Решение Иркутского областного суда от 30 сентября 2019 года №21-581/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 сентября 2019 года Дело N 21-581/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника Нючева Е.А., допущенного к участию в деле на основании доверенности от 14 февраля 2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нючева Е.А. в интересах ООО "Гамарус" на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тайшетскому району от 4 февраля 2019 г. и решение судьи Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО "Гамарус",
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тайшетскому району от 4 февраля 2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Гамарус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 июня 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Нючева Е.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Нючев Е.А. в интересах ООО "Гамарус" просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения и истечением сроков давности на момент привлечения к административной ответственности.
Генеральный директор ООО "Гамарус" Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, заслушав защитника Нючева Е.А., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из общих положений Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 109-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.
В пункте 7 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ дано понятие стороны, принимающей иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона) - это гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.
Согласно подпунктам "а", "б" пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, либо находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства.
Как следует из пункта 3 части 3 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.
Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ:
а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи;
б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания (пункт 2 части 2 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ).
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 109-ФЗ, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 109-ФЗ, постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.
Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев.
Из части 1 статьи 24 Федерального закона N 109-ФЗ следует, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18 апреля 2019 г. в 19 час. 10 мин. в ходе внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения начальника ОМВД России по Тайшетскому району по адресу: <адрес изъят> выявлено событие административного правонарушения, совершенное ООО "Гамарус", а именно, ООО "Гамарус", в срок до 7 февраля 2018 года включительно, т.е. не позднее 7 рабочих дней со дня прибытия гражданина Республики Узбекистан О.Х.Г., Дата изъята года рождения, не предоставило в орган миграционного учета уведомление о прибытии в место пребывания (осуществления трудовой деятельности) для постановки на миграционный учет, в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 20, пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".Установлено, что гражданин Республики Узбекистан О.Х.Г., Дата изъята года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации 15 января 2018 г., поставлен на миграционный учет ООО "Гамарус" через МФЦ, по адресу юридического лица: <адрес изъят>, сроком с 23 января 2018 г. по 14 апреля 2018 г. Однако, 29 января 2018 г. гражданин Республики Узбекистан О.Х.Г., Дата изъята года рождения, поставлен на миграционный учет гостиницей по адресу: <адрес изъят>, в связи с чем, 29 января 2018 г. снят с миграционного учета с адреса регистрации ООО "Гамарус" <адрес изъят>.
На момент проверки, 18 апреля 2018 г. гражданин О.Х.Г. находился на территории ООО "Гамарус", где пребывал и осуществлял трудовую деятельность на основании трудового договора заключенного 19 марта 2018 г.
ООО "Гамарус", являясь принимающей стороной гражданина Республики Узбекистан О.Х.Г. на миграционный учет по месту пребывания вновь его не поставила.
Таким образом, ООО "Гамарус" совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении УМВ Номер изъят от 24 января 2019 г. (л.д.3-4); приказом N 01/05 от 27 мая 2015 г. (л.д.7); выпиской ЕГРЮЛ от 24 января 2019 г. (л.д.11-25); рапортом специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Тайшетскому району (л.д.5); объяснением О.Х.Г. от 20 апреля 2018 г. (л.д. 55-56), копией паспорта О.Х.Г. (л.д. 62), досье ЦБДУИГ (л.д. 68-71) и другими материалами дела, которые получили оценку должностного лица и судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ООО "Гамарус" квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Постановление о привлечении ООО "Гамарус" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "Гамарус" в пределах санкции статьи, установленной указанной нормой.
Судьей Тайшетского городского суда Иркутской области доводы жалобы о незаконности постановления должностного лица проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решения судьи по делу не допущено.
Доводы жалобы по сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств по делу и толкованием должностным лицом и судьей правовых норм, подлежащих применению при разрешении дела, что не является основанием для отмены оспариваемых актов, поскольку не свидетельствует о наличии существенных нарушений, допущенных при рассмотрении данного дела.
Виновность юридического лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованным в судебном заседании доказательствами.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
В связи с изложенным вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья городского суда, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства совершения правонарушения, пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.
При назначении ООО "Гамарус" административного наказания все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судьей были установлены, в постановлении им дана оценка, мотивы назначения наказания приведены. Наказание назначено в минимальном размере санкции примененного закона об административной ответственности, соразмерно им содеянному и, следовательно, справедливо.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Вопреки доводам защитника, постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшееся по делу решение судьи являются законными, обоснованными и мотивированными.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановление судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тайшетскому району от 4 февраля 2019 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО "Гамарус" оставить без изменения, жалобу защитника Нючева Е.А. в интересах ООО "Гамарус" - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка