Решение Костромского областного суда от 24 октября 2019 года №21-581/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 октября 2019 года Дело N 21-581/2019
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Кольт" Самановичс О.Ю. на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 9 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Костромской области Бушуева С.Н. от 9 июля 2019 года ООО "Кольт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО "Кольт" Самановичс О.Ю.обжаловала его в районный суд.
Решением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 9 сентября 2019 года постановление инспектора от 9 июля 2019 года изменено, административный штраф по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ снижен до <данные изъяты> рублей.
В жалобе, направленной в Костромской областной суд, генеральный директор ООО "Кольт" Самановичс О.Ю.просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своих доводов вновь приводит те же самые обстоятельства, которые были приведены ею в жалобе, направленной в районный суд. В частности указывает, что из протокола об административном правонарушении невозможно сделать вывод в отношении кого он составлен - в отношении юридического лица ООО "Кольт" или должностного лица - генерального директора. Патроны гражданам продавались, в том числе и ФИО7 30.06.2019г. в соответствии с пп. "в" п.7 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 814 от 21.07.1998г. Кроме того, при проверке комнаты хранения оружия (КХО) были выявлены нарушения п.169.3 и п.169.4 Инструкции по обустройству КХО, однако, данная комната ранее неоднократно проверялась, и претензий по её эксплуатации никогда не было.
Проверка ООО "Кольт" была проведена незаконно, т.к. никакого уведомления о проверке не поступало. Также не было рассмотрения дела, а был составлен протокол об административном правонарушении, сразу же вручено постановление N <данные изъяты>, всё происходило в нерабочее время без подготовки к рассмотрению дела. Это лишило ООО "Кольт" возможности воспользоваться помощью защитника. Кроме того, в отношении ООО "Кольт" необходимо применить ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство ввиду малозначительности деяния.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Кольт" - адвоката Смирнова А.С., судья приходит к следующим выводам.
На основании пункта 9 статьи 2 Указа Президента РФ от 30.09.2016 года N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации", пункта 16 статьи 9 Федерального Закона от 03.07.2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", статьи 28 Федерального Закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" одной из задач Росгвардии является осуществление контроля за оборотом гражданского оружия.
Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 29.03.2019) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему" федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальные органы в соответствии с федеральным законодательством имеют право осматривать места хранение и торговли оружием и патронами, требовать от юридических и физических лиц предоставления документов или их копий, письменной или устной информации, необходимых для осуществления контроля.
В соответствии с Приказом МВД России от 29.06.2012 N 646 (ред. от 27.11.2015) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия" исполнение государственной функции включает в том числе и следующие административные процедуры: проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц (п. 28.6).
Из п. 76 указанного регламента следует, что одним из оснований начала административной процедуры является поступление жалоб и сообщений (обращений) граждан или организаций о совершении правонарушения собственником оружия.
08 июля 2019 года в Центр ЛРР Управления Росгвардии по Костромской области поступил рапорт от начальника отделения ЛРР по Шарьинскому, Пыщугскому, Вохомскому, Павинскому, Октябрьскому, Поназыревскому районам) Управления Росгвардии по Костромской области и перевозке гр. Ковригиным А.А. <данные изъяты> патронов и <данные изъяты> банок пороха, принадлежащих ООО "Кольт", в связи с чем было дано указание осуществить проверку условий хранения оружия ООО "Кольт".
Согласно п.п. 79 и 80 Регламента руководитель территориального органа по месту хранения, использования или торговли оружием и патронами направляет уполномоченных должностных лиц для проведения проверки, а должностные лица при осуществлении проверки обязаны представиться, проинформировать о цели прибытия, предъявить служебное удостоверение. При себе должностные лица должны иметь письменное предписание о проведении проверки.
Из представленных в дело копий рапорта и предписания сотруднику ЛРР Кабирову Р.Р. видно, что данные требования регламента соблюдены.
Оценив вышеизложенное, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ООО "Кольт" в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.20.8 КоАП РФ.
Все перечисленные доводы в жалобе генерального директора ООО "Кольт" Самановичс О.Ю. заявлялись ею и в суде первой инстанции. Этим доводам дана надлежащая юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.
Районным судом обоснованно применены положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и наказание снижено до <данные изъяты> рублей.
Оснований к признанию данного деяния малозначительным по ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 9 сентября 2019 года, вынесенные в отношении ООО "Кольт" по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Кольт" Самановичс О.Ю. - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда И.К. Ротчев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка