Решение Саратовского областного суда от 10 октября 2018 года №21-581/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 21-581/2018
Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плавстройотряд" на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 10 июля 2018 года, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 03 мая 2018 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Плавстройотряд" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Бородина А.В. от 03 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Плавстройотряд" (далее - ООО "Плавстройотряд") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей.
Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в размещении ООО "Пластройотряд" на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в тридцатиметровой прибрежной полосе водного объекта навалов размываемых природных минеральных грунтов размером 20 м на 8 м, объемом 640 куб.м, и, как следствие, создании препятствий для свободного прохода к водному объекту и передвижения по территории общего пользования.
Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 10 июля 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица в области охраны окружающей среды от 03 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба ООО "Плавстройотряд" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО "Плавстройотряд" просит решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области и постановление должностного лица, вынесенные по данному делу отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает на недоказанность вины общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку земельный участок, на котором обнаружены навалы размываемого грунта, обществу не предоставлялся, ранее действовавший в отношении данного земельного договор аренды между ГКУ <данные изъяты> расторгнут. Ссылается на то, что ранее вынесенными постановлениями Управления Роприроднадзора по Саратовской области прекращены производства по делам об административным правонарушениям при аналогичных обстоятельствах.
В возражениях на жалобу и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области указывает на законность постановленных актов.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6 статьи 6 ВК РФ).
Согласно части 8 статьи 6 ВК РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
В соответствии со статьей 8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела видно, что 13 марта 2018 года в результате рейдового обследования территории на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным в водоохраной зоне Волгоградского водохранилища в районе правобережной причальной подпорной стенки в с. Пристанное Саратовского района Саратовской области установлены навалы природных минеральных грунтов (песок, щебень и др.), занимающих значительную площадь, и, как следствие, ограничивающих право граждан на свободное пользование двадцатиметровой береговой полосой водного объекта, а также навалы размываемого грунта в тридцатиметровой прибрежной полосе водного объекта.
На основании данных обстоятельств государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области Управления Росприроднадзора по Саратовской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Плавстройотряд". 13 апреля 2018 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 КоАП РФ, в котором указывалось на невыполнение обществом ранее выданных предписаний об устранении загрязнений земельного участка и освобождении его от навалов минеральных грунтов. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 03 мая 2018 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Бородиным А.В. постановления о привлечении ООО "Плавстройотряд" к административной ответственности по статье 8.12.1 КоАП РФ, которое оставлено без изменения судьей Саратовского районного суда Саратовской области.
Вместе с тем, вынесенные по делу постановление и решение нельзя признать обоснованными в силу следующего.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 8 частью 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Из представленного в материалы дела акта от 19 сентября 2017 года, составленного по результатам проведенной внеплановой выездной проверки по контролю за выполнением ООО "Плавстройотряд" предписаний на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, тридцатиметровая зона прибрежной защитной полосы Волгоградского водохранилища в районе правобережной причальной подпорной стенки в с. Пристанное свободна от размываемых природных навалов минеральных грунтов, обеспечен свободный доступ граждан в двадцатиметровой береговой полосе общего пользования. Данным актом установлено, что ООО "Плавстройотряд" земельный участок не используется для движения транспортных средств, выданные ранее предписания NN 3681-130/2017, 3681-131/2017, 3681-132/2017 от 03 июля 2017 года выполнены.
Кроме того, как видно из материалов об административных правонарушениях NN 02-117/2017, 02-118/2017, 02-119/2017 от 02 ноября 2017 года, а также от 09 ноября 2017 года выявленные в ходе осмотров 18 октября 2017 года, 19 октября 2017 года, 20 октября 2017 года навалы природного минерального грунта на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> размещены иным лицом - <данные изъяты>", которое осуществляло на указанном участке разгрузочно-погрузочные работы с помощью плавкрана "<данные изъяты>", переданного в субаренду от ООО "Плавстройотряд".
С учетом указанных обстоятельств производства по делам об административных правонарушениях, возбужденные в отношении ООО "Плавстройотряд" по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ и статье 8.12.1 КоАП РФ, прекращены.
Земельный участок с кадастровым номером 64:32:000000:22174, переданный ООО "Плавстройотряд" министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области на основании договора аренды, прекратил свое действие с ноября 2017 года. Недвижимое имущество (причальная стенка), переданное по договору аренды, в связи с прекращением договора аренды от 08 декабря 2017 года перешло в пользование ГКУ <данные изъяты>". Также техническое средство плавкран "<данные изъяты>" передано в субаренду - <данные изъяты>", что свидетельствует о том, что хозяйственную деятельность на земельном участке ООО "Плавстройотряд" не осуществляет.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что навалы природного размываемого минерального грунта на земельном участке кадастровым номером <данные изъяты> образовались в результате действий ООО "Плавстройотряд", не представлено.
Изложенные обстоятельства не получили должной оценки при производстве по делу об административном правонарушении, несмотря на то, что законный представитель общества последовательно излагал свою позицию.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу директора ООО "Плавстройотряд" Демина И.М. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 03 мая 2018 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Плавстройотряд" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП РФ, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 10 июля 2018 года,- отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Плавстройотряд", привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 8.12.1 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Судья Е.М. Бугаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка