Дата принятия: 26 ноября 2018г.
Номер документа: 21-581/2018
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2018 года Дело N 21-581/2018
26 ноября 2018 года судья Воронежского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 на решение судьи Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФКУ "ЦХиСО" УМВД России по <адрес>,
(судья Попов А.В.)
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "ЦХиСО" УМВД России по <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Решением зам. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Горлова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от 14.06.2018г. оставлено без изменения.
Решением судьи Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление и решение должностного лица отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, года в часа минут на 481 км 400м а/д М 4 Дон, с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон, заводской номер КВ0550, имеющего функции фотовидеозаписи, зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД РФ, допущенное водителем транспортного средства марки ЛАДА 219010 государственный регистрационный знак О 145 НО 76, который превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч, при разрешенной 90 км/ч.
В жалобе инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 просит решение судьи отменить, материал возвратить на новое рассмотрение.
Выслушав представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю следующее.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.
Исходя из положений ст.24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства.
На момент рассмотрения жалобы инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФКУ "ЦХиСО" УМВД России по <адрес> истёк.
После истечения этого срока, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
С учетом изложенного, жалоба инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 поданная за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не может повлечь отмену оспариваемого решения.
Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 - без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
