Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 21-581/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 21-581/2018
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савкина Д.И. на решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 11.04.2018 года, которым
решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Жигулевску от 22.02.2018 г., в отношении Савкина Д.И. по ст. 12.18 КоАП РФ- оставлено без изменения, а жалоба Савкина Д.И. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОМВД России по г. Жигулевску Жулина А.В. от 13.02.2018 г., Савкин Д.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. при следующих обстоятельствах: 13.02.2017 года в 07 часов 55 минуты по адресу: г.Жигулевск, ул. Интернационалистов около дома N 3, водитель Савкин Д.И., управляя транспортным средством марки "Рено Логан", государственный регистрационный знак N регион, в нарушение п.13.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Не согласившись с постановлением должностного суда, Савкин Д.И. обратился к начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Жигулевску с жалобой, которым 22 февраля 2018 года вынесено решение.
С данным решением, Савкин Д.И. не согласился, обжаловал его в городской районный суд Жигулевска, которым 11 апреля 2018 г. решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Жигулевску Ноздрачева А.Н. оставлено без изменения.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Савкин Д.И. просит решение районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что судьей районного суда не были установлены все обстоятельства по делу; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, просмотрев видеозапись с телефона, считаю, что постановление и решение административного органа, а также решение суда являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Принимая решение по делу об административном правонарушении, и отказывая Савкину Д.И. в удовлетворении жалобы на постановление и решение административного органа о наложении административного штрафа, судья районного суда обоснованно исходил из того, что оснований для отмены указанного решения и постановления административного органа не имеется.
Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Савкиным Д.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.18 КоАП Российской Федерации.Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 13.02.2017 г. в 7 час. 55 мин. по адресу: г.Жигулевск, ул. Интернационалистов, около дома 3, водитель Савкин И.М.., управляя транспортным средством " Рено Логан", государственный регистрационный знак N не уступил дорогу пешеходу, чем допустил нарушение п. 13.1 ПДД РФ.
Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Как видно из материалов дела, Савкин Д.И. на месте правонарушения, при составлении протокола, не оспаривал, что на видеозаписи запечатлен не его автомобиль, а оспаривал само правонарушения, указывая на то, что пешеход не собирался переходить проезжую часть.
В части оспаривания вины в совершении правонарушения, вина Савкина Д.И. установлена и подтверждается показаниями сотрудников ДПС Жулина А.В. и Артамонова А.В., не доверять которым нет оснований, поскольку их показания подтверждаются видеозаписью, из которой следует, что пешеход, который двигался по ул. Пушкина в сторону ул. Первомайской, приблизившись к пешеходному переходу по ул. Интернационалистов с целью перейти дорогу, начал движение, но затем остановился, чтобы пропустить поворачивающий налево с ул. Пушкина на ул. Интернационалистов автомобиль " Рено Логан".
Из положений пункта 13.1 Правил дорожного движения следует, что при пересечении проезжей части дороги пешеход пользуется приоритетом перед транспортным средством, которое поворачивает на пересекаемую пешеходом проезжую часть. При этом обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет.
Таким образом, у Савкина Д.И. возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, что в данном случае, Савкиным Д.И. сделано не было.
При вынесении постановления, решений должностное лицо и суд первой инстанции приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилифактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности Савкина Д.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.
Нахождение сотрудников ДПС в зале судебного заседания, не свидетельствует о незаконности принятого решения, и не влечет его отмену.
Суд исследовал материалы дела, которые ему были предоставлены из ГИБДД, выслушал участников процесса, разрешилзаявленные ходатайства, принял меры к вызову заявленного свидетеля, что свидетельствует о полном и всестороннем рассмотрение дела.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Савкина Д.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Административное наказание назначено Савкину Д.И. в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.
Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по настоящему делу не допущено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 11.04.2018 года, постановление ИДПС ОМВД России по г. Жигулевску Жулина А.В. от 13.02.2018 г. и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Жигулевску от 22.02.2018 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Савкина Д.И. - оставить без изменения, жалобу Савкина Д.И. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
