Решение Алтайского краевого суда от 10 октября 2017 года №21-581/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2017 года Дело N 21-581/2017
 
10 октября 2017 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 25 августа 2017 года по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 10 июля 2017 года, которым
комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, < данные изъяты>
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю М.Н.Ю., комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее по тексту - КЖКХ г.Барнаула, Комитет) не исполняет требование исполнительного документа, выданного судом на основании вступившего в законную силу решения, обязывающего произвести капитальный ремонт жилого дома по пр. Ленина, 63, в г.Барнауле. ДД.ММ.ГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ, однако в этот срок решение суда не было исполнено, что свидетельствует о совершении КЖКХ г.Барнаула административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено указанное выше постановление.
Комитет обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Барнаула, полагая его (постановление) подлежащим отмене, поскольку вина должника в неисполнении судебного решения отсутствует. Указал, что КЖКХ г.Барнаула является участником бюджетного процесса и осуществляет деятельность в соответствии с положениями бюджетного законодательства в рамках финансирования, предусмотренного бюджетом на определенные цели. Иное приведет к нарушению бюджетного законодательства. Разработана и принята муниципальная программа «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы, жилой дом по адресу: пр. Ленина, 63 включен в программу на 2025 год. Комитет не может производить расходы, непредусмотренные лимитом бюджетных обязательств на очередной финансовый год. Поскольку исполнение решения возможно только за счет выделенных дополнительных денежных средств на капитальный ремонт конкретного дома, а объем данных средств ограничен, учитывая большое количество неисполненных судебных решений, Комитет не имел реальной возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 25 августа 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Комитета без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, КЖКХ г.Барнаула просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда, кроме этого КЖКХ г.Барнаула не является организацией, непосредственно проводящей капитальный ремонт.
В жалобе также заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, однако оно не подлежит рассмотрению, поскольку такой срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен, учитывая, что копия решения судьи получена Комитетом 06 сентября 2017 года (л.д. 24-25), а жалоба подана в суд 13 сентября 2017 года.
Комитет извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя и (или) защитника не направил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Материалами дела подтверждаются установленные судьей районного суда при рассмотрении жалобы обстоятельства, а именно, что 09 сентября 2016 года на основании исполнительного листа *** возбуждено исполнительное производство в отношении КЖКХ г.Барнаула, в рамках которого должник обязан произвести капитальный ремонт жилого дома по пр. Ленина, 63, в г.Барнауле. ДД.ММ.ГГ в отношении Комитета вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ Комитет обратился к судебному приставу-исполнителю с письмом ***, в котором сообщил, что постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГ *** внесены изменения в муниципальную программу «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы, капитальный ремонт дома < адрес> запланирован на 2025 год. Вопрос об увеличении бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений по проведению капитального ремонта неоднократно отклонялся депутатами Барнаульской городской Думы, в связи с чем решение не было исполнено. Выполнить ремонт в сроки, установленные судебным решением, не представляется возможным. В ходе производства по делу об административном правонарушении Комитет не представил доказательств принятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, после взыскания исполнительского сбора в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, исполнительный лист по делу ***, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ, постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГ, а также письмо КЖКХ г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** и объяснения защитника Комитета.
Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств сомнений не вызывает.
На основании этого судьей верно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения в бездействии Комитета, в связи с чем признано правомерным вынесение ДД.ММ.ГГ оспариваемого постановления о привлечении последнего по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При рассмотрении жалобы, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, нахожу законным и обоснованным вывод судьи районного суда о том, что Комитетом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и что в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования, так как отсутствие у организации (юридического лица) денежных средств не освобождает от административной ответственности, учитывая, что доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов, не представлены, в том числе отсутствуют доказательства принятия мер, направленных на получение бюджетный ассигнований, необходимых для исполнения судебного акта, после установления нового срока исполнения судебного решения.
Включение жилого дома на 2025 год в муниципальную программу «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа в установленный срок.
Поскольку бездействие Комитета квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, основания для отмены решения судьи и постановления должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 25 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула - без удовлетворения.
Судья С.Л. Соболева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка