Решение Иркутского областного суда от 05 октября 2015 года №21-581/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 октября 2015 года Дело N 21-581/2015
 
г. Иркутск 5 октября 2015 года
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аветисяна А.Р. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аветисян А.Р.,
установил:
Постановлением № №№ инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Г. от 18 июля 2015 года Аветисян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Б. от 18 августа 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба Аветисяна А.Р. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Аветисян А.Р. просит об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска и прекращении производства по делу.
В обоснование доводов жалобы указал, что постановление должностного лица не содержит мотивированного решения по делу, а только указание на размер штрафа; не указано, какой именно пункт Правил дорожного движения Российской Федерации им нарушен. Утверждает, что стекла его автомобиля соответствуют требованиям ГОСТ и Технического регламента Таможенного союза. Порядок замера светопропускания стекол был нарушен, поскольку не учтены погодные условия, стекла при замере были загрязнены, перед замерами не была проверена калибровка прибора. Он был не согласен с результатом замера. Считает, что результат замеров не соответствует действительности из-за погодных условий. Также указывает на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении решения суда.
Аветисян А.Р., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Судья при разрешении вопроса о назначении места и времени рассмотрения жалобы и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исходя из положений пункта 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.
В случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья, в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Аветисян А.Р. в судебное заседание Октябрьского районного суда г. Иркутска на рассмотрение дела по жалобе не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством передачи телефонограммы (л.д. 9).
Постановление должностного лица Госавтоинспекции оставлено без изменения, жалоба Аветисяна А.Р. - без удовлетворения.
Разрешая данное дело, судья указал, что Аветисян А.Р. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание не явился.
С указанными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом, и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В материалах дела отсутствуют сведения о вручении Аветисяну А.Р. судебной повестки, либо о том, что судебная повестка передана органам почтовой связи, иным способом была доставлена адресату, либо сведений, указывающих на причину ее неполучения адресатом.
Телефонограмма от 14 августа 2015 года об извещении Аветисяна А.Р. о времени и месте рассмотрения жалобы при отсутствии сведений об извещении последнего иными доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, не свидетельствует о надлежащем извещении Аветисяна А.Р. о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, судьей районного суда необходимые меры для своевременного и надлежащего извещения Аветисяна А.Р. о месте и времени рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление приняты не были, в связи с чем заявитель, не принимая участия в рассмотрении дела судьей, был лишен возможности в полной мере реализовать свои права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба Аветисяна А.Р. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
В связи с отменой судебного решения по процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы о незаконности вынесенного должностным лицом постановления.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Аветисяна А.Р. удовлетворить частично.
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аветисян А.Р. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Аветисян А.Р. возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка