Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 21-580/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 21-580/2022
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2 на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2021 года,
установил:
постановлением Южного межрегионального управления Росприроднадзора -Ф-3 от <Дата ...> <ФИО>6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением <ФИО>6 обратился с жалобой в районный суд.
Решением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>3 просит восстановить пропущенный срок обжалования и считает решение судьи районного суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить.
Как указывает заявитель копия обжалуемого решения получена управлением 23.12..2021 г.
Жалоба на решение районного суда согласно оттиску штампа почтового отделения направлена в адрес суда <Дата ...>, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает, что срок на подачу жалобы не пропущен.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от <Дата ...> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, необходимо предусматривать места (площадки) для сбора таких отходов в соответствии с установленными федеральными нормами и правилами и иными требованиями в области обращения с отходами.
Частью 1 статьи 51 Федерального закона от <Дата ...> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Вышеуказанный способ накопления отхода "ил избыточный", не безопасен для окружающей природной среды, может привести к дальнейшему загрязнению почвенного грунта, недр.
В соответствии со статьёй 22 Федерального закона от <Дата ...> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Федерального Закона РФ от <Дата ...> - ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от <Дата ...> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон) хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться согласно принципам соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека; недопущение необратимых последствий для окружающей среды.Как установлено судом первой инстанции, что <ФИО>6 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606010:196, расположенного по <Адрес...>, пгт.Джубга, <Адрес...>, Краснодарского края, совершил несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Так, при привлечении лица к административной ответственности административным органом не было принято во внимание то обстоятельство, что <Дата ...> на территории Джубгского городского поселения <Адрес...> произошла ЧС - наводнение, в результате которого мешки и отходы полиэтиленовой тары загрязненной нефтепродуктами, хранящиеся в котельной ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар", были смыты, в результате чего загрязнена близлежащая территория, в том числе и смежный с котельной земельный участок <ФИО>6
Согласно справки ФГБУ "Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии о мониторингу окружающей среды" от <Дата ...> 0507.2021 г. вследствие выпадения осадков, а также образовавшихся интенсивных склоновых стоков на реках и малых водотоков сформировались паводки, которые по характеру и степени нанесенного ущерба относится к категории опасного явления.
Согласно показаниям свидетелей <ФИО>4 и <ФИО>5, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции на территории ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар", хранились цистерны, мешки и различная пластиковая тара. Данная организация использует в своей деятельности нефтесодержащие вещества. Загрязнения на земельном участке <ФИО>6, появились после наводнения, вызванного в результате наводнения, произошедшего в начале июля 2021 года. В результате наводнения нефтепродуктами, содержащимися в котельной были загрязнены не только почва, но и здания, автомобили и заборы, фотографии загрязнения которых, также были предоставлены в суде первой инстанции.
Кроме того, <Дата ...> <ФИО>6 находился на принадлежащем ему земельном участке с целью его уборки, но в указанную дату никто не приезжал и не проводил проверку его земельного участка и не отбирал пробы, как это указано в материалах дела.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о наличии в действиях <ФИО>6 состава административного правонарушения, является несостоятельным, так как был исследован судьей районного суда и получил должную оценку в решении.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения.
При рассмотрении дела не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.
На основании изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
решил:
решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2021 года, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>2 - без удовлетворения.
Судья О.Л. Талинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
