Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 21-580/2021

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Змеева Сергея Николаевича на решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 23.04.2021, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу от 18.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу от 18.03.2021 N 18810059200005237909 Змеев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 23.04.2021 обжалуемое заявителем постановление оставлено без изменения, жалоба Змеева С.Н. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Змеев С.Н. просит об отмене решения, прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в его действиях при управлении транспортным средством нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, отсутствие доказательств совершения им вмененного правонарушения, допущенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В рассмотрении жалобы Змеев С.Н., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого приходит к следующему.

Статья 12.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения в отношении Змеева С.Н. постановления по данной норме послужило то обстоятельство, что 12.03.2021 в 07 часов 35 минут Змеев С.Н. на ул. Кирова п. Октябрьский Пермского края, в районе дома N 10а управлял автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН АМАРОК, государственный регистрационный знак **, будучи непристегнутым ремнями безопасности, чем нарушил требования 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Соглашаясь с постановлением, судья районного суда пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Змеева С.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласиться с принятыми по делу актам нельзя в силу следующего.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки выводам судьи районного суда безусловные доказательства вмененного Змееву С.Н. административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении Змеев С.Н. последовательно отрицал наличие с его стороны вмененного нарушения требований к государственным регистрационным знакам.

В качестве подтверждения факта совершения Змеевым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, представлены постановление о наложении административного штрафа, протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции О., Х.

В рапортах указывается на остановку транспортного средства под управлением Змеева С.Н. за нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ознакомление Змеева С.Н. с правами и обязанностями, нарушением, с которым водитель не согласится, составление протокола об административном правонарушении. Фактически обстоятельства остановки транспортного средства, обнаружения нарушения водителем требований п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, иные сведения, которые бы позволили принять объективно оценить постановление и протокол об административном правонарушении с точки зрения обоснованности описанного события административного правонарушения, в рапортах не приводятся.

Кроме того, в судебном заседании сотрудник полиции О. в своих объяснениях указал на то, что при повороте было четко видно, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. При этом не пояснялись обстоятельства, которые бы об этом свидетельствовали (где находился сотрудник полиции по отношению к транспортному средству в момент обнаружения нарушения, при том, что события имели место в темное время суток, освещен ли был участок дороги, через лобовое стекло или боковое стекло автомобиля визуально обнаружено нарушение, где находился второй инспектор ДПС, составивший рапорт). При этом со слов должностного лица, отвечавшего на вопрос о том, велась ли видеофиксация, была плохая погода, видно движение автомобиля, а в салоне автомобиля из-за плохой погоды не видно.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Каких-либо бесспорных доказательств совершения Змеевым С.Н. правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Требования, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, не соблюдены.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу от 18.03.2021, решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 23.04.2021 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Змеева Сергея Николаевича - прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка