Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 21-580/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 21-580/2021
Решение
17 мая 2021года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе первого заместителя министра Министерства имущественных отношений <Адрес...> <ФИО>3 на решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 февраля 2021 года,
установил:
постановлением начальника отдела контроля за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности <Адрес...> Министерства имущественных отношений <Адрес...> <ФИО>2 от <Дата ...> директор ООО "<...>" <ФИО>5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.<Адрес...> от <Дата ...> -кз "Об административных правонарушениях в <Адрес...>" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в краевой суд первый заместитель министра Министерства имущественных отношений <Адрес...> <ФИО>3 просит отменить вышеуказанное решение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель Министерства имущественных отношений <Адрес...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В связи с чем, судья краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "<...>" <ФИО>4, судья краевого суда приходит к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного кодекса.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> ).
Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <Дата ...> -О.
Жалоба на решение судьи первой инстанции подана в Краснодарский краевой суд первым заместителем министра Министерства имущественных отношений <Адрес...> <ФИО>3, действующий в интересах Министерства имущественных отношений <Адрес...> на основании доверенности от <Дата ...>, согласно которой он наделен полномочиями представлять интересы доверителя во всех судах общей юрисдикции, по административным делам, со всеми правами, какие предоставлены истцу, ответчику, третьему лицу.
Указание на предоставление первому заместителю министра Министерства имущественных отношений <Адрес...> <ФИО>3 полномочий на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в доверенности отсутствует.
При таких обстоятельствах жалоба на решение судьи Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> подлежит оставлению без рассмотрения, так как подана не уполномоченным на это лицом.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
жалобу первого заместителя министра Министерства имущественных отношений <Адрес...> <ФИО>3 на решение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 февраля 2021 года оставить без рассмотрения.
Дело об административном правонарушении возвратить в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края.
Судья О.Л. Талинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
