Решение Костромского областного суда от 23 ноября 2021 года №21-580/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 ноября 2021 года Дело N 21-580/2021
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горынцева В.Г. на определение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 6 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горынцева В.Г.,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также - Центрального МУГАДН Ространснадзора) от 1 июня 2020 года N 10673342203484368259 Горынцев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Определением судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 6 сентября 2021 года ходатайство Горынцев В.Г. о восстановлении срока обжалования названного постановления отклонено.
В жалобе Горынцев В.Г. просит об отмене определения судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 6 сентября 2021 года, считая его незаконным.
Горынцев В.Г. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 1 июня 2020 года N 10673342203484368259 о назначении административного наказания выслана Горынцеву В.Г. заказным почтовым отправлением 1 июня 2020 года, которое 17 августа 2020 года вручено адресату.
Таким образом, последним днем обжалования постановления должностного лица административного органа по настоящему делу являлось 27 августа 2020 года, по истечении которого постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу.
Жалоба на постановление должностного лица административного органа с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана Горынцевым В.Г. в районный суд 12 апреля 2021 года (л.д. N), то есть с пропуском срока обжалования.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования и в жалобе на определение судьи Горынцевым В.Г. заявлено о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания с указанием причины пропуска - неполучение копии постановления о назначении административного наказания.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-ОО, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и другие).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Отклоняя ходатайство Горынцевым В.Г. о восстановлении срока обжалования, судья исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением предусмотренного законом порядка не имелось, названная заявителем причина пропуска данного срока уважительной не является, основания для его восстановления отсутствуют.
Приведенный вывод является правильным и сомнений не вызывает.
Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 1 июня 2020 года N 10673342203484368259 содержит разъяснение порядка подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, которые соответствуют положениям закона.
Получение адресатом копии постановления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14578048034750, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" (л.д. N), и письмом Центрального МУГАДН Ространснадзора в районный суд (л.д. N).
При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.
Вопреки доводам жалобы, приведение в определении судьи районного суда сведений о направлении копии постановления по другому делу об административном правонарушении не свидетельствует о даче судом оценки обстоятельствам дела, а указывает на процедуру направления копий постановлений в адрес Горынцева В.Г.
Порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюден.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу определения судьи районного суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
определение судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 6 сентября 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 1 июня 2020 года N 10673342203484368259, вынесенное в отношении Горынцева В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Горынцева В.Г. - без удовлетворения.
Судья ___________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка