Решение Приморского краевого суда от 08 сентября 2020 года №21-580/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N 21-580/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., изучив жалобу защитника ННЦМБ ДВО РАН * на определение Советского районного суда г. Владивостока от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Национальный научный центр морской биологии им. *" ДВО РАН,
установил:
Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> * N -ОБ/12-2551-И/75-129 от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Национальный научный центр морской биологии им. *" ДВО РАН (далее ФГБУ ННЦМБ ДВО РАН) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ННЦМБ ДВО РАН * ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в Находкинский городской суд <адрес>.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 12 мая 2020 года жалоба с приложенными материалами передана по подведомственности в Советский районный суд г. Владивостока, куда поступила 10 июня 2020 года.
Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 15 июня 2020 года жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока обжалования постановления от 26 марта 2020 года.
Не согласившись с вынесенным определением от ДД.ММ.ГГГГ, защитник ННЦМБ ДВО РАН * подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного, восстановлении срока обжалования и принятии к производству жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на постановление инспекции от 26 марта 200 года.
В судебное заседание защитник ННЦМБ ДВО РАН * не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены определения не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса).
По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.
Возвращая жалобу защитнику ННЦМБ ДВО РАН *, судья правильно сослалась на отсутствие ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, поскольку, как следует из материалов дела, вопреки доводам жалобы срок для обжалования постановления пропущен.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления направлена почтой по адресу регистрации правонарушителя, и получено ННЦМБ ДВО РАН ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, последним днём подачи жалобы на постановление являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами процессуального срока для обжалования постановления.
Доводы жалобы не являются основанием для отмены законного и обоснованного определения судьи районного суда, поскольку при отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока.
Исходя из вышеизложенного, оснований для признания незаконным определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ и его отмены не имеется, следовательно и требования о принятии жалобы на постановление инспекции от ДД.ММ.ГГГГ к производству, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Национальный научный центр морской биологии им. *" ДВО РАН оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка