Решение Пермского краевого суда от 30 мая 2019 года №21-580/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 21-580/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу и.о. главы города Лысьвы Б. на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по городу Лысьве УФССП России по Пермскому краю от26.12.2018, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 08.04.2019, вынесенных в отношении администрации города Лысьвы Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по городу Лысьве УФССП России по Пермскому краю от 26.12.2018 N592/18/59027-АП администрация города Лысьвы Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от08.04.2019 постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, и.о. главы города Лысьвы Б. просит об отмене принятых по делу актов, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что вина администрации в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку бюджет города на 2018 год был утвержден с дефицитом, а отсутствие финансирования влечет невозможность исполнения решения суда.
При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде и.о. главы города Лысьвы Б., защитник Вотинова Ю.И., извещенные надлежащим образом, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет административную ответственность.
Как усматривается из материалов дела, администрацией города Лысьвы Пермского края не исполняются, содержащиеся в исполнительном документе, требования об установлении в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, ограждения на пешеходном переходе со светофорным регулированием по Проспекту Победы- улицы Металлистов в городе Лысьва Пермского края не менее 50 метров в каждую сторону, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из того, что должником не было принято достаточных и исчерпывающих мер к надлежащему исполнению решения суда от 20.05.2014, в установленный срок.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2014, требованием об исполнении решения суда в срок до 10.12.2018, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2014, постановлением от 14.07.2017 о привлечении администрации к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Принимая во внимание, что после неоднократного привлечения юридического лица к администрации к административной ответственности, содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнены должником, должностное лицо и судья городского суда правильно пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации города Лысьвы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка имеющихся доказательств произведена судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.
Административная ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Указанные заявителем жалобы обстоятельства об отсутствии бюджетного финансирования не свидетельствуют об отсутствии обязанности должника по исполнению требований судебного акта. Сведений, что должником были приняты своевременно все зависящие от администрации меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат.
Доводы настоящей жалобы, являлись предметом исследования при вынесении решения судьей городского суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судьей обстоятельств дела.
Сообщения администрации в адрес судебного пристава-исполнителя о причинах невыполнения требований исполнительного документа в данном случае не исключают виновное поведение должника, по изложенным выше мотивам.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, в связи с чем основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по городу Лысьве УФССП России по Пермскому краю от26.12.2018, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 08.04.2019 оставить без изменения, жалобу и.о. главы города Лысьвы Б. - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка