Решение Костромского областного суда от 23 августа 2018 года №21-580/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2018 года Дело N 21-580/2018
г. Кострома 23 августа 2018года
Судья Костромского областного суда Трифонова В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО <данные изъяты> ФИО4 на определение судьи Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в Димитровский районный суд <адрес> поступила жалоба защитника ООО <данные изъяты> ФИО4 на указанное постановление. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, которое мотивировано большим количеством аналогичных административных постановлений о привлечении Общества к административной ответственности и отсутствием в связи с этим возможности в срок их обжаловать.
Определением Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении срока обжалования оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, защитник ООО <данные изъяты>" ФИО4 просит об отмене определения судьи, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО <данные изъяты> ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Согласно материалам дела ООО <данные изъяты> получило постановление по делу об административном правонарушении N ДД.ММ.ГГГГ, затем постановление было направлено в адрес обособленного подразделения ООО "<данные изъяты> в <адрес>, то есть, по месту совершения правонарушения, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление была подана в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст.30.3 КоАП РФ срока.
Большое количество административных постановлений о привлечении Общества к административной ответственности само по себе не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для подачи жалобы.
Кроме того, установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, не может исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со дня получения копии постановления обособленным подразделением ООО <данные изъяты> поскольку жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, привлеченным к административной ответственности, то есть, ООО <данные изъяты>", а не его обособленным подразделением.
Других уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой в районный суд, Обществом не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, 30.6 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
определение судьи Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО <данные изъяты> ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ, вынесенного в отношении ООО <данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Судья: В.С.Трифонова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка