Решение Московского областного суда от 22 марта 2018 года №21-580/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 марта 2018 года Дело N 21-580/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельевой М.А. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. <данные изъяты> от 06.02.2018г. и решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от 26.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Савельевой М. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. <данные изъяты> (КДН) от 06.02.2018г. Савельева М. А., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты>, мкр.Павлино, <данные изъяты>, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от 26.02.2018г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными актами, Савельева М.А. их обжаловала, просила их отменить, как незаконные и необоснованные.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 13.12.2017г., инспектором ПДИ ОП мкр. Железнодорожный МУ МВД России "Балашихинское" Кононенко Н.С. /л.д.7 адм. материала/, установлено, что 13.12.2017г. в 16 часов 30 минут, Савельева М.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по воспитанию и обучению своей несовершеннолетней дочери - Красильниковой С. А., <данные изъяты> года рождения, которая нарушала устав образовательного учреждения, имеет неудовлетворительные оценки и пропуски уроков без уважительных причин.
Указанные обстоятельства послужили основанием для признания Савельевой М. А. виновной и привлечения её к ответственности.
Признавая Савельеву М.А. виновной в совершении вмененного правонарушения, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. <данные изъяты> от 06.02.2018г., а затем и городской суд, признавая данное постановление законным и обоснованным, исходили из доказанности её вины материалами дела по обстоятельствам того, что Савельева М.А. в период времени с 01.09.2017г. по 29.12.2017г. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по воспитанию и обучению несовершеннолетней дочери Красильниковой С.А., <данные изъяты> года рождения, которая нарушала устав образовательного учреждения, имеет неудовлетворительные оценки и пропуски уроков без уважительных причин.
Между тем, суд второй инстанции находит постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и судебное решение вынесенными преждевременными, без точного выполнения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем разбирательстве.
Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Так, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. <данные изъяты>, а затем и городским судом приняты решения по обстоятельствам совершения Савельевой М.А. правонарушения в связи с тем, что она в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по воспитанию и обучению несовершеннолетней дочери Красильниковой С.А., <данные изъяты> года рождения.
Между тем, протоколом по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 13.12.2017г. Савельевой М.А. вменялось совершение правонарушения за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по воспитанию и обучению своей несовершеннолетней дочери 13.12.2017г. в 16 часов 30 минут, тогда как установление обстоятельств дела в части объективной стороны правонарушения является существенным обстоятельством, без установления которого невозможно сделать вывод о виновности лица в совершении вмененного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление городского суда следует признать вынесенным с существенными процессуальными нарушениями без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, а поэтому оно подлежит отмене.
Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности Савельевой М. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела, имели место 13.12.2017г.
Следовательно, срок давности привлечения Савельевой М. А. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу истек 13.02.2018г.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом требований законодательства после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.
В связи с изложенным, доводы жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о.<данные изъяты> от 06.02.2018г. и решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от 26.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Савельевой М. А. - отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к ответственности.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка