Решение Кемеровского областного суда от 16 июля 2018 года №21-580/2018

Дата принятия: 16 июля 2018г.
Номер документа: 21-580/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 21-580/2018
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Шахта Тайлепская" ( далее - ООО "Шахта Тайлепская"),
по жалобе ООО "Шахта Тайлепская" на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Калтанского районного суда от 01 июня 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 26 октября 2017 г. ООО "Шахта Тайлепская" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Калтанского районного суда от 01 июня 2018 г. жалоба ООО "Шахта Тайлепская" на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе защитник ООО "Шахта Тайлепская" - Мокк А.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, указывая на то, что ООО "Шахта Тайлепская" не осуществляет изменение дна и берегов водного объекта, а фактически действует по проекту строительства угольного разреза на <данные изъяты> ООО "Шахта Тайлепская", которым предусмотрено осушение и ликвидация оз.Заистоковое (Черное), ООО "Шахта Тайлепская" не использовало оз.Заистоковое (Черное) для удовлетворения собственных потребностей, поскольку сам по себе водный ресурс не попадает в круг интересов Заявителя (в соответствии с Проектной документацией для производства работ Заявителю требуется территория, земельный участок); оз.Заистоковое (Черное) не может являться водным объектом, ввиду отсутствия о нем сведений в государственном водном реестре, что не дает возможности установить его статус и определить вид водного объекта.
Проверив материалы дела, заслушав защитников ООО "Шахта Тайлепская" - Мокк А.Н., Сучкова А.С., Макиенко А.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Постановлением от 26 октября 2017 г. ООО "Шахта Тайлепская" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ за то, что 03.07.2017г., в ходе проведения административного расследования установлено, что по адресу Кемеровская область, Новокузнецкий район, Сосновское сельское поселение, в районе пос.Карчагол, с кадастровыми номерами N и N расположено озеро Заистоковое (Черное). Земельные участки предоставлены ООО "Шахта Тайлепская" в аренду для размещения промышленных объектов. Проводя работы по строительству технологической дороги в акватории озера Заистоковое (Черное), а затем и его ликвидацию и строительство отвала вскрышных пород на площади оз. Заистоковое на участке открытых горных работ "Карачиякский" ООО "Шахта Тайлепская", связанных с изменением дна и берегов оз. Заистоковое (Черное), проводились в отсутствии мероприятий по охране указанного водного объекта, а именно: без оформления права пользования поверхностным водным объектом, без выполнения условия сохранения естественного происхождения озера, приоритета охраны водного объекта перед его использованием, не в полном объёме проведенном мероприятии по предварительной отсыпке территории осушенного озера скальным грунтом (при предусмотренном слое 1,0 м. выполнен слой 0,75 м.), без подтверждения проведения работы по перекрытию слоя экранирующего материала защитным слоем, что может повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение водного объекта, что является нарушением требований, установленных ч. 1 ст. 9, пунктам пунктами 1), 2) ч. 1, 6), 7) ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 42, ст. 52.1, ч. 1, ч. 4 ст. 61 Федерального закона РФ N 74-ФЗ от 03.06.2006 "Водный Кодекс Российской Федерации", ч1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Рассматривая дело по жалобе ООО "Шахта Тайлепская" на постановление, суд пришел к выводу о законности привлечения общества к административной ответственности.
В обосновании наличия в действиях общества предъявленного правонарушения, в части выполнение мероприятий по предварительной отсыпке территории осушенного озера скальным грунтом не полном объеме, суд сослался на данные заключения государственной экспертизы N357-16 КРЭ-2511/06 от 29 ноября 2016г., которым толщина указанного слоя предусмотрена 1 м. При этом обществом не обращалось по вопросу о внесении уточнений в положительное заключение государственной экспертизы в данной части.
В месте с тем, указанным выше документом( заключением), проектная документация, которой предусмотрено создание противофильтрационного экрана, в том числе предварительная отсыпка скальным грунтом слоем 0.75м., поучила положительное заключение. То есть подтверждено соответствие данной документации, результатов инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, иным нормам.
Согласно ответов ООО "СГП", организации осуществившей разработку проектной документации "Строительство угольного разреза на участке горных работ "Карачиякский" ООО "Шахта Тайлепская", в заключении имеется техническая опечатка в части толщины слоя отсыпки.
Суд, в нарушении ст.24.1, ст.26.11 КоАП РФ, всех обстоятельств по делу не установил, представленным доказательствам оценки не дал, при наличии противоречий в части толщины слоя отсыпки скальным грунтом, их не устранил. При необходимости, в соответствии со ст.25.8 КоАП РФ, лицо, обладающее специальными познаниями, для оказания содействия( специалиста) не привлек.
Ссылаясь на тот, что общество не обратилось по вопросу о внесении уточнений в положительное заключение государственной экспертизы, не установил, предусмотрено ли законом внесение уточнений или изменений в положительное заключение.
При таких обстоятельствах, решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Калтанского районного суда от 01 июня 2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать