Решение Астраханского областного суда от 14 декабря 2018 года №21-580/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2018 года Дело N 21-580/2018
Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.
при секретаре Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Трифонова Н.В. - Андреевой М.С. на решение Володарского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности Трифонова Н.В. по части 2 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения (погз) в пос. Володарский, отдела (погк) в с. Икряное Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 21 сентября 2018 года Трифонов Н.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2018 года постановление изменено с дополнительным указанием в описательно-мотивировочной части постановления, что местом совершения административного правонарушения является район Тишковского канала географические координаты N 45°47-10? Е 48° 36-21.3?. В остальной части постановление начальника отделения (погз) в пос. Володарский, отдела (погз) в с. Икряное Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности Трифонова Н.В. по части 2 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба защитника Андреевой М.С. - без удовлетворения.
В жалобе защитником Трифонова Н.В. - Андреевой М.С. ставится вопрос об отмене решения суда. Указывает на то, что Трифонов Н.В. ранее не привлекался к административной ответственности, поэтому административный орган незаконно и необоснованно привлекает его к административной ответственности, применяя административное наказание в виде более строгой меры наказания чем предусматривает санкция инкриминируемой статьи. Полагает, что отсутствие должного информационного сопровождения порядка нахождения в пограничной зоне является существенным нарушением со стороны уполномоченных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, что в свою очередь, повлекло необоснованное привлечение к административной ответственности Трифонова Н.В.
Трифонов Н.В., начальник отделения (погз) в пос. Володарский, отдела (погк) в с. Икряное Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области Книга А.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав защитника Трифонова Н.В.- Андрееву М.С., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.
Частью 2 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ведение хозяйственной, промысловой или иной деятельности либо проведение массовых общественно-политических, культурных или иных мероприятий в пограничной зоне, а равно содержание или выпас скота в карантинной полосе в пределах пограничной зоны без разрешения пограничных органов либо с разрешения таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения хозяйственной, промысловой или иной деятельности либо нарушение порядка проведения массовых общественно-политических, культурных или иных мероприятий в пограничной зоне, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Трифонова Н.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Диспозицией статьи установлена административная ответственность за ведение с нарушением установленного порядка без разрешения пограничных органов хозяйственной, промысловой и иной деятельности в пограничной зоне Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, уполномоченным отделения в пос. Володарский Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области прапорщиком Ишмуратовым Т.С. установлен факт несоблюдения Трифоновым Н.В. требований статей 16-17 Федерального закона N 4730 - 1 от 01 апреля 1993 года "О Государственной границе Российской Федерации", п.п "б" п.11 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России N 454 от 07.08.2017, выразившийся в том, что Трифонов Н.В. 19 сентября 2018 года в 12.30 находился в Пограничной зоне, утвержденной Приказом ФСБ России от 02.03.2006 N 75 "О пределах пограничной зоны на территории <адрес> в координатах N 45° 47" 10" Е 48° 36" 21.3", где осуществлял любительский лов рыбы без уведомления пограничных органов, т.е. с нарушением установленного порядка ведения деятельности в пограничной зоне.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Трифонова Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и в пограничной зоне включает правила въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств; хозяйственной, промысловой и иной деятельности, проведения массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы на суше, морского побережья Российской Федерации, российских берегов пограничных рек, озер и иных водных объектов и на островах на указанных водных объектах, а также до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если расположен за пределами пятикилометровой полосы местности. Пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.
В силу статьи 17 указанного Закона въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.
Статьей 18 указанного Закона предусмотрено, что хозяйственная, промысловая и иная деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности, осуществляются на основании разрешения, а в остальной части - с уведомлением пограничных органов.
Согласно п.п "б" п.11 Приказа ФСБ России от 07 августа 2017 года N 454 "Об утверждении Правил пограничного режима" хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пользованием землями, лесами, недрами, водными ресурсами, в том числе взлет, посадка и стоянка сверхлегких воздушных судов, беспилотных воздушных судов, безмоторных летательных аппаратов, не имеющих механического привода, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий, охота, содержание и выпас скота осуществляются:
а) в пограничной зоне, установленной шириной менее пяти километров, в пятикилометровой полосе местности, на островах на пограничных реках, озерах и иных водных объектах или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности (за исключением работ оборонного значения и работ, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или особо опасными инфекционными болезнями), - на основании разрешения пограничного органа или подразделения пограничного органа; б) в остальной части пограничной зоны, установленной шириной от пяти и более километров, - с уведомлением пограничного органа или подразделения пограничного органа.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2018 года, схемой места выявления административного правонарушения, рапортом уполномоченного Ишмуратова Т.С., показаниями свидетеля и другими материалами дела.
Доводы жалобы о том, что Трифонову Н.В. не было известно о пограничной зоне не освобождают его от ответственности.
Доводы защитника Андреевой М.С. о том, что в постановлении о назначении административного наказания место совершения административного правонарушения отличается от указанного в протоколе, не может повлечь отмену постановления.
То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении точно установлены географические координаты места совершения правонарушения (в районе Тишковского канала Астраханской области в координатах N 45° 47" 10" Е 48° 36" 21.3"), а в постановлении место совершения правонарушения обозначено с учетом наиболее значимых ориентиров, позволяющих осуществить его привязку на местности (в 35 км Юго-Восточнее от с. Тишково Володарского района Астраханской области), - не повлияло на правильность установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При составлении протокола место совершения правонарушения Трифоновым Н.В. не оспаривалось.
Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и решения по его жалобе.
Суд и должностное лицо обоснованно пришли к выводу, что разрешительный порядок ведения деятельности в пограничной зоне распространяется на любую хозяйственную деятельность.
Доводы жалобы о том, что в пограничной зоне отсутствовали информационные знаки, определяющие её границы, не состоятельны и не являются основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы защитника о том, что в настоящее время заказаны экспертные заключения органов исполнительной власти о правовом статусе нормативных правовых актов, на основании которых привлечен к административной ответственности Трифонов Н.В., не могут быть приняты во внимание ввиду невозможности дать оценку указанным доказательствам.
По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.
Порядок привлечения к ответственности не нарушен. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение Володарского районного суда Астраханской области от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Трифонова Н.В. - Андреевой М.С. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка