Решение Пермского краевого суда от 20 августа 2020 года №21-579/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 21-579/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Дубинского Юрия Лазаревича на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 20.05.2020 и постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральное МУГАДН) от 05.03.2020 N 10673342203474694196 Дубинский Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 20.05.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Дубинского Ю.Л., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Дубинский Ю.Л. просит об отмене принятых по делу постановления и решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что на момент фиксации административного правонарушения лицом, владеющим транспортным средством MAN TGX 18.440, государственный регистрационный знак **, являлся П. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 11.05.2016 N 1 и акта приема-передачи от 11.05.2016 к указанному договору.
В рассмотрении жалобы в краевом суде Дубинский Ю.Л., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, дополнительно представленные документы, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,... протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса...
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Дубинского Ю.Л. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ послужили то обстоятельство, что 27.02.2020 в 12:07:22 на 96 км 230 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р242 "Пермь-Екатеринбург", Пермский край, собственник транспортного средства MAN TGX 18.440, государственный регистрационный знак **, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-, видеофиксации N 1701225, свидетельство о поверке N 18/П/158-19 от 13.02.2019, действительной до 12.02.2021.
Отклоняя доводы жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении П., судья городского суда указал, что представленные в подтверждение приведенного довода документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании указанного лица.
С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.
Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства MAN TGX 18.440, государственный регистрационный знак **, в момент фиксации административного правонарушения во владении П. заявитель представил копии договора N 1 от 11.05.2016 аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель Дубинский Ю.Л. предоставляет арендатору П. указанное выше транспортное средство, срок действия договора определен в три месяца с последующей пролонгацией; приемо-сдаточного акта N 1 от 11.05.2016; дополнительного соглашения к договору N 1 от 11.05.2016, датированного 09.01.2020 о продлении действия договора аренды на три года; акта N 14/20 от 14.02.2020 контроля технического состояния транспортного средства, подписанного П. и механиком ООО "***", г. Калуга; актов передачи (возврата) бортового устройства, включая акт передачи ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" (ООО "РТИТС") 26.02.2019 П. в соответствии с договором безвозмездного пользования N 275496 от 11.05.2016 бортового устройства серийный (заводской) номер ** для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком **.
Согласно поступившей из ООО "РТИТС" по запросу судьи краевого суда информации по состоянию на 27.02.20 транспортное средство с государственным регистрационным номером ** с 11.05.2016 зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" за П. на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства, за данным транспортным средством с 26.02.2019 закреплено бортовое устройство N**; при этом приложены копии договора N 01 от 11.05.2016 аренды транспортного средства без экипажа и заявления П. на регистрацию спорного транспортного средства в соответствующей системе.
Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), оператор (в данном случае ООО "РТИТС") осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств; оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами.
В силу указанных Правил собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, которое предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами (п.87 Правил), оформление маршрутной карты.
Согласно п. 12 Правил движением без внесения платы считается также движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве.
Учитывая приведенные положения нормативного акта, документы, свидетельствующие о том, что по состоянию на 27.02.2020 транспортное средство с государственным регистрационным номером ** с 11.05.2016 (дата заключения договора аренды) зарегистрировано в реестре системы взимания платы за П., которому было передано бортовое устройство для установки на спорное транспортное средство, доказательства, представленные Дубинским Ю.Л. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме 27.02.2020 транспортное средство MAN TGX 18.440, государственный регистрационный знак **, находилось в пользовании П., не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Дубинского Ю.Л. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. ч. 1 ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 N 1621-О-О, 22.03.2011 N 391-О-О, 21.06.2011 N 774-О-О, 25.01.2012 N 177-О-О).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление от 05.03.2020, решение от 20.05.2020 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 20.05.2020, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 05.03.2020 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Дубинского Юрия Лазаревича - прекратить.
Решение вступило в законную силу.
Судья- подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка