Определение Иркутского областного суда от 22 октября 2020 года №21-579/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 21-579/2020
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф. при принятии к рассмотрению жалобы от имени представителя ООО "Вертикаль" ФИО2 на решение судьи Шелехоского городского суда Иркутской области от 24 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль",
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 ноября 2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 24 августа 2020 г. постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 ноября 2019 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
24 сентября 2020 г. представителем ООО "Версаль" - ФИО2 подана жалоба на решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 24 августа 2020 г. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Шелеховского городского суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в форме электронного документа.
21 октября 2020 г. указанная жалоба поступила в Иркутский областной суд.
Изучив жалобу, прихожу к выводу, что она подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на решение судьи Шелеховского районного суда Иркутской области от 24 августа 2020 г. в электронном виде является препятствием ее принятия к рассмотрению в Иркутским областным судом и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Более того, при подаче в электронном виде жалобы от имени представителя ООО "Вертикаль" ФИО2, сама жалоба составлена от имени иного представителя общества - ФИО3
При указанных обстоятельствах жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.
Возращение жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с жалобой, вместе с которой необходимо представить ходатайство о восстановлении срок на подачу жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу от имени представителя ООО "Вертикаль" ФИО2 на решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 24 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", возвратить заявителю без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка