Решение Мурманского областного суда от 17 декабря 2019 года №21-579/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 21-579/2019
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении







г.Мурманск


17 декабря 2019 года




Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л. с участием
защитника Леонова Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Леонова Ю.П. в интересах индивидуального предпринимателя Сергеевой А. Е. на решение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 13 ноября 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением должностного лица ГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области от 17.10.2019 юридическое лицо - индивидуальный предприниматель (ИП) Сергеева А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 13.11.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Леонова Ю.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Леонов Ю.П. просит постановленные по делу акты отменить, производство по делу прекратить, освободив Сергееву А.Е. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, либо заменить назначенный ей административный штраф на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, повторяет доводы об отсутствии в действиях Сергеевой А.Е. состава административного правонарушения, поскольку нарушение Положения по допуску транспортных средств к эксплуатации были допущены контролером ВСЕ
Обосновывая приведенный довод, указывает, что в должностные обязанности ВСЕ входит осуществление технического надзора за автомобилями на линии, принятие непосредственного участия при проведении государственного технического осмотра и оформление технической документации и иной деятельности связанной с обеспечением надлежащего технического состояния парка автомобилей.
Отмечает, что 14.09.2019 контролер ВСЕ осуществил технический осмотр автомобиля перед его выходом на линию. Поскольку должностным лицом ВСЕ проведен ежедневный технический осмотр транспортного средства, допущенное им нарушение в части не осуществления проверки даты очередного государственного технического осмотра автомобиля, полагает, не является значимым.
Обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей районного суда не дана надлежащая оценка обстоятельствам того, что ИП Сергеева А.Е. является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась, в результате совершенного правонарушения не причинено какого-либо вреда жизни и здоровью людей и не возникло угрозы причинения такого, а также отсутствует имущественный вред.
ИП Сергеева А.Е. и представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Леонова Ю.П., поддержавшего доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 1 ст.12.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего государственный технический осмотр или технический осмотр.
Согласно примечанию к ст.12.31 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В силу ст.17 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
Проведение технического осмотра легковых такси предусмотрено Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" с периодичностью каждые 6 месяцев (ч. 1 ст.15). Сроки, установленные п.п.1 и 3 ч.1 настоящей статьи, исчисляются со дня проведения первого технического осмотра, который проводится до заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в году, следующем за годом выпуска транспортных средств, указанных в данных пунктах (ч.3 ст.15).
Согласно пунктам 11 и 12 Основных положений Правил дорожного движения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие технический осмотр.
Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.
Как следует из материалов дела, ИП Сергеева А.Е., осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг легкового такси и аренды легковых автомобилей с водителем, в районе д.3 по ул.1-ая Линия пгт.Никель Мурманской области, на основании путевого листа N 2151 от 14.09.2019 осуществила выпуск на линию транспортного средства "Рено Логан", государственный регистрационный знак * предназначенного и используемого в качестве такси, не прошедшего государственный технический осмотр.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 17.10.2019 уполномоченным должностным лицом в отношении ИП Сергеевой А.Е. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и привлечения ее 17.10.2019 к административной ответственности, установленной данной нормой.
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью собранных и исследованных в ходе производства по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Проверяя обоснованность привлечения ИП Сергеевой А.Е. к административной ответственности, судья районного суда установил все юридически значимые обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Сергеевой А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, поскольку обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения в части выпуска на линию транспортного средства, прошедшего государственный технический осмотр ею, как юридическим лицом, не исполнена.
Приведенные в жалобе доводы проверялись судьей районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Довод жалобы о том, что к нарушению Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации привело не исполнение должностных обязанностей контролера ВСЕ не исключает административной ответственности юридического лица, в данном случае - ИП Сергеевой А.Е., которой не организован должный контроль за деятельностью работника.
Иные доводы жалобы вывод должностного лица административной юрисдикции и судьи районного суда о наличии в деянии ИП Сергеевой А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, не опровергают и под сомнение законность и обоснованность постановленных по делу актов не ставят.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено с применением положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, отвечает требованиям закона и является единственно предусмотренным. Законных оснований для смягчения наказания, не имеется.
Достаточных оснований для освобождения ИП Сергеевой А.Е. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, также для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматриваю.
Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 13 ноября 2019 года и постановление должностного лица ГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица - индивидуального предпринимателя Сергеевой А. Е. оставить без изменения, жалобу защитника Леонова Ю.П. - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка