Решение Алтайского краевого суда от 17 июля 2018 года №21-579/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2018 года Дело N 21-579/2018
Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Т.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 22 мая 2018 года по делу по жалобе Г.Т.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Центрального района г. Барнаула от 17 января 2018 года ***, которым
Г.Т.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> Алтайского края, проживающая по адресу: <адрес>
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ 22 ***, составленному старшим инспектором отдела по делам несовершеннолетних отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу майором полиции М.И.А., ДД.ММ.ГГ в 13 час. 40 мин. установлено, что Г.Т.В. ненадлежащим образом выполняет обязанности по воспитанию сына Г.А.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, который имеет отрицательные оценки по учебным предметам, не имеет мотивации к обучению, не имеет учебных принадлежностей, что является следствием отсутствия контроля за его обучением. Действия Г.Т.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Барнаула, Г.Т.В. просила признать незаконным постановление комиссии, ссылаясь на то, что ею были предприняты все необходимые и достаточные меры, направленные на помощь сыну в освоении школьной программы. Указывала, что для усиления контроля над ребенком перевела его в школу, где работает сама. При этом обеспечивает сына учебными принадлежностями, питанием, одеждой, тесно сотрудничает с педагогами школы, осуществляет подбор репетиторов, следит за строгим соблюдением ребенком графика режима дня. Полагала, что отказ сына от получения образования обусловлен его пребыванием в физиологическом возрастном пубертатном периоде. Указывала, что судить об успеваемости ребенка ещё рано, поскольку у него только завершился процесс адаптации в новой школе. Кроме того, об оценках сына в конце второй четверти Г.Т.В. не знала, поскольку ей не был известен код к "сетевому городу". Полагала, что представление на сына написано ввиду предвзятого отношения со стороны администрации школы.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 22 мая 2018 года постановление комиссии оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Г.Т.В. просит постановление комиссии и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что судья при рассмотрении жалобы ссылался на дополнительные доказательства, которые отсутствовали на момент вынесения постановления. Кроме того, прокурор не извещался о рассмотрении жалобы. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при принятии всех возможных мер по воспитанию ребенка, недостаточное исправление поведения ребенка не может свидетельствовать о неисполнении родителем возложенных на него обязанностей по воспитанию и обучению ребенка, необходимо учитывать психологическое состояние ребенка, его окружение в школе. Материалами дела подтверждается, что Г.Т.В. оказывает материальное содержание ребенка, предпринимает меры по освоению им учебной программы, а также по исправлению его поведения. Полагает, что по делу не установлены объективная и субъективная стороны правонарушения. Кроме того, судьей не приняты во внимание представленные Г.Т.В. документы, подтверждающие факт полноты принимаемых ею мер, а также наличие у ребенка всех необходимых школьных принадлежностей. Надлежащее выполнение Г.Т.В. родительских обязанностей подтверждается также показаниями свидетеля Ж.А.Х. Кроме того, указывает на допущенную в решении судьи описку во временном периоде, где ошибочно указан 2015 год.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Г.Т.В., поддержавшую жалобу, не нахожу оснований для отмены решения судьи и постановления коллегиального органа.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.
Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.
Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.
Статьей 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют преимущественное право на обучение и воспитание детей перед всеми другими лицами. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка.
Как следует из материалов дела, Г.Т.В. является матерью несовершеннолетнего Г.А.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, который обучается в *** классе в МБОУ "Лицей ***".
В вину Г.Т.В. вменено ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына, отсутствие контроля за его обучением, что выражается в том, что Г.А.Ф. имеет отрицательные оценки по учебным предметам, интереса к учебной деятельности не проявляет, во время уроков не занимается, учебных принадлежностей не имеет.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; представлением директора и социального педагога МБОУ "Лицей ***" от ДД.ММ.ГГ, характеристикой на учащегося от ДД.ММ.ГГ о том, что Г.А.Ф. в процессе обучения особого интереса не проявляет, на уроках рассеян, невнимателен, у него наблюдается пониженная работоспособность, полностью отсутствует мотивация к учебе, во время уроков часто ничем не занят, так как не имеет всех необходимых учебных принадлежностей, домашние задания не выполняются, успеваемость ребенка неудовлетворительная; объяснениями Г.Т.В., подтверждающей, что желание учиться у сына отсутствует, его работоспособность снижена, поскольку вечером она не может уложить ребенка спать, а также утверждающей, что она не знала об отрицательных оценках ребенка; рапортом старшего инспектора отдела по делам несовершеннолетних отдела полиции по Центральному району г. Барнаула М.И.А.; отчетом об успеваемости и посещаемости ученика МБОУ "Лицей ***" Г.Т.В. Ахмеда за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в котором проставлены отметки за декабрь 2017 года; табелем успеваемости учащегося за 2017/2018 учебный год.
При таких данных коллегиальный орган и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Г.Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает. Всем имеющимся доказательствам судьей районного суда дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соглашаться с которой оснований не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Г.Т.В. состава административного правонарушения, умышленного невыполнения родительских обязанностей опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Вопреки доводам жалобы показаниям свидетеля Ж.А.Х. судьей дана надлежащая оценка наряду с иными имеющимися в деле доказательствами.
Ссылки Г.Т.М. на то, что она принимает все возможные меры по воспитанию ребенка, исправлению его поведения, обусловленного психологическими особенностями и влиянием на него окружения в школе, не опровергают правильности выводов судьи, поскольку наличие отрицательных оценок по учебным предметам, отсутствие интереса к учебной деятельности несовершеннолетнего нашли свое подтверждение. Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении матерью родительских обязанностей и, вопреки утверждениям в жалобе, о недостаточности принимаемых ею мер к воспитанию сына и освоению ребенком учебной программы.
Осуществление материального содержания сына не свидетельствует об отсутствии в действиях Г.Т.В. состава правонарушения, так как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию ребенка ей в вину не вменяется.
Договор об оказании услуг по отдыху и оздоровлению от ДД.ММ.ГГ, договоры об оказании репетиторских услуг от ДД.ММ.ГГ, справки и характеристика с мест работы Г.Т.В., справка <данные изъяты>" на Г.А.Ф., грамоты и дипломы ребенка по боксу, а также иные представленные Г.Т.В. документы, не свидетельствуют об отсутствии состава названного правонарушения в действиях Г.Т.В.
Ссылка в жалобе на то, что Г.Т.В. фактически привлечена к административной ответственности за ненадлежащее поведение сына, не подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении и постановлением комиссии, которыми установлено ненадлежащее исполнение Г.Т.В. обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, отсутствие контроля за процессом обучения сына.
То обстоятельство, что прокурор не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление комиссии не свидетельствует о допущенном процессуальном нарушении, поскольку в силу ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие прокурора при рассмотрении настоящего дела не требуется. Участие прокурора при рассмотрении дела административной комиссией не влечет необходимость его участия при рассмотрении жалобы на постановление при отсутствии указанных в ст. 25.11 названного Кодекса обстоятельств.
Истребование дополнительных доказательств при рассмотрении жалобы не противоречит положениям статьи 26.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с этим доводы Г.Т.В. о необоснованном принятии судьей дополнительно полученных доказательств отклоняются ввиду несостоятельности.
Довод жалобы о допущенной описке в решении судьи при указании временного периода не свидетельствует о незаконности принятого решения, а является явной технической опиской, которая не исключают наличие в действиях Г.Т.В. вмененного состава административного правонарушения.
Поскольку существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену решения судьи и постановления коллегиального органа, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 22 мая 2018 года и постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Центрального района г. Барнаула от 17 января 2018 года *** оставить без изменения, жалобу Г.Т.В. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда С.Л. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка