Решение Саратовского областного суда от 11 октября 2018 года №21-579/2018

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 21-579/2018
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плавстройотряд" на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 10 июля 2018 года и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 03 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Плавстройотряд",
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 03 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "Плавстройотряд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 210000 рублей.
Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 10 июля 2018 года постановление должностного лица от 03 мая 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО "Плавстройотряд" просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения. Автор жалобы полагает, что при производстве по делу не установлена вина ООО "Плавстройотряд" в нарушении ограничений хозяйственной и иной деятельности. Земельный участок, на котором выявлены навалы грунта, не находится в пользовании общества, в материалы дела не представлено доказательств осуществления ООО "Правстройотряд" работ, связанных с размещением навалов размываемых грунтов. Автор жалобы указывает на прекращение производства по делу, возбужденному в отношении общества в 2017 года, при аналогичных обстоятельствах.
В возражениях на жалобу должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ссылается, что ООО "Правстройотряд" выдавалось предписание о ликвидации захламления и загрязнения земельного участка, освобождения его от навалов, рекультивации, как пользователю земельным участков. Размещение навалов размываемого грунта в прибрежной полосе водного объекта обусловлено неисполнением ранее выданного предписания.
Законный представитель ООО "Правстройотряд" ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемые акты.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав законного представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1).
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).
Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса (часть 11).
На территориях населенных пунктов при наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос совпадают с парапетами набережных. Ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной. При отсутствии набережной ширина водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы измеряется от местоположения береговой линии (границы водного объекта) (часть 14).
В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов (пункт 2 части 17).
Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении послужили результаты рейдового обследования 13 марта 2018 года водоохранной зоны Волгоградского водохранилища в районе правобережной причальной подпорной стенки в селе Пристанное Саратовского района Саратовской области. В ходе административного расследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в 30-метровой прибрежной полосе водного объекта, размещены размываемые навалы грунта (песок), в нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта. Также в обжалуемом постановлении указано на привлечение общества ранее за совершение аналогичных действий к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области 13 апреля 2018 года в отношении ООО "Плавстройотряд" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и последующего привлечения общества к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья исходил из того, что факт совершения и виновность должностного лица в противоправном деянии административным органом доказаны и подтверждены имеющимися материалами дела. Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица.
Факт размещения навалов грунта на земельном участке с кадастровым номером N подтверждается представленными в материалы дела актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 13 марта 2018 года, протоколом осмотра от 22 марта 2018 года, приложенными к ним фотоматериалам.
Из материалов дела также усматривается, что 03 июля 2017 года ООО "Плавстройотряд" государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области выданы предписания, в соответствии с которыми на общество возложена обязанность, в том числе по освобождению 30-тиметровой береговой полосы общего пользования от навалов природных минеральных грунтов (песка, щебня и пр.), прекращению движения и стоянки тяжелой техники грузового и легкого транспорта на территории указанного земельного участка, его освобождении от транспортных средств в срок до 15 августа 2018 года.
Постановлениями старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей средств по Саратовской области от 09 ноября 2017 года прекращены производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.42, статьей 8.12.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Плавстройотряд", в связи с отсутствием составов вменяемых административных правонарушениях. Основанием для возбуждения данных дел послужило выявление в октябре 2017 года должностными лицами Управления Росприроднадзора по Саратовской области, в том числе факта размещения на земельном участке с кадастровым номером N, навалов грунта в 30-тиметровой прибрежной зоне береговой полосы общего пользования Волгоградского водохранилища в результате осуществления погрузо-разгрузочной деятельности при использовании плавкрана. Вместе с тем при рассмотрении данных дел должностным лицом установлено, что размещении навалов природных минеральных грунтов, то есть ведение хозяйственной деятельности в прибрежной полосе водного объекта, осуществлено иным юридическим лицом - ООО "Приволжский песок".
Согласно материалов об административных правонарушениях NN 02-117/2017, 02-118/2017, 02-119/2017 от 02 ноября 2017 года, а также от 09 ноября 2017 года выявленные в ходе осмотров 18 октября 2017 года, 19 октября 2017 года, 20 октября 2017 года навалы природного минерального грунта на земельном участке с кадастровым номером N размещены иным лицом - ООО "Приволжский песок", которое осуществляло на указанном участке разгрузочно-погрузочные работы с помощью плавкрана "ГАНЦ-28", переданного в субаренду от ООО "Плавстройотряд".
Из представленного в материалы дела акта проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области от 19 сентября 2017 года, составленного по результатам проведенной внеплановой выездной проверки по контролю за выполнением ООО "Плавстройотряд" предписаний на земельном участке с кадастровым номером N, 30-тиметровая зона прибрежной защитной полосы Волгоградского водохранилища в районе правобережной причальной подпорной стенки в селе Пристанное свободна от размываемых природных навалов минеральных грунтов, обеспечен свободный доступ граждан в двадцатиметровой береговой полосе общего пользования. Данным актом установлено, что ООО "Плавстройотряд" земельный участок не используется для движения транспортных средств, выданные ранее предписания NN 3681-130/2017, 3681-131/2017, 3681-132/2017 от 03 июля 2017 года выполнены.
Земельный участок с кадастровым номером N, переданный ООО "Плавстройотряд" министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области на основании договора аренды, прекратил свое действие с ноября 2017 года. Недвижимое имущество (причальная стенка), переданное по договору аренды, в связи с прекращением договора аренды от 08 декабря 2017 года перешло в пользование ГКУ "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства". Также техническое средство плавкран "ГАНЦ-28" передано в субаренду - ООО "Приволжский песок", что свидетельствует о том, что хозяйственную деятельность на земельном участке ООО "Плавстройотряд" не осуществляет.
Кроме того, с учетом указанных обстоятельств производства по делам об административных правонарушениях, возбужденные в отношении ООО "Плавстройотряд" по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ и статье 8.12.1 КоАП РФ, прекращены.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что навалы природного размываемого минерального грунта на земельном участке кадастровым номером N образовались в результате действий ООО "Плавстройотряд", не представлено.
Изложенные обстоятельства не получили какой-либо оценки при производстве по делу об административном правонарушении, несмотря на то, что законный представитель общества последовательно излагал свою позицию по делу, и достоверно не подтверждают факт ведения хозяйственной или иной деятельности с использованием прибрежной защитной полосы вышеуказанного водного объекта именно ООО "Плавстройотряд", в том числе после привлечения данного общества в административной ответственности.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда не могут быть признаны законными и подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 10 июля 2018 года и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 03 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Плавстройотряд", - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Плавстройотряд", привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка