Решение Севастопольского городского суда от 14 сентября 2018 года №21-579/2018

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 сентября 2018 года Дело N 21-579/2018
Судья Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу должностного лица Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО1 на решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 12 июля 2018 года, вынесенное по жалобе защитника Лагуна Н.И. - ФИО2 на постановление о назначении административного наказания N от 05 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Лагуна Н.И., -
установил:
Постановлением и.о. директора Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО1 N от 05.10.2017 года Лагун Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
На данное постановление должностного лица защитник Лагуна Н.И. - ФИО2 подал жалобу в Балаклавский районный суд г.Севастополя.
Решением судьи Балаклавского районного суда г.Севастополя от 12.07.2018 г. постановление должностного лица N от 05.10.2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным решением, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт, возвратить дело на новое рассмотрение в Балаклавский районный суд г.Севастополя.
Жалоба мотивирована тем, что факт совершения Лагуном Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ подтверждается собранными в ходе проведения внеплановой проверки документами: актом проверки N от 14.04.2017 года, фототаблицей к названному акту, схемой к месту осмотра земельных участков, Заключением эксперта ФГБУ Центра агрохимической службы "Крымский" Департамента растениеводства, механизации, химизации и защиты растений Министерства сельского хозяйства РФ.
При этом в заключении эксперта прямо указано на не использование земельных участков более 7-8 лет, что обосновано наличием кустарников, сорной растительности и дикорастущих деревьев, которые произросли в течении указанного периода времени.
Вывод Балаклавского районного суда г. Севастополя о том, что к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ Лагун Н.И. мог быть привлечен лишь в случае повторного выявления нарушения в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению, является ошибочным, суд неправильно истолковал нормы п. 3 ст. 6 Федерального закона N101-ФЗ от 24.07.2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного значения", поскольку методика исчисления срока, начиная с момента выявления, установленная п. 4 ст. 6 названного закона, относится исключительно к нормам земельного законодательства об изъятии земельного участка и не подлежит применению при квалификации действий субъекта в рамках состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.
Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
В судебное заседание должностное лицо Департамента сельского хозяйства города Севастополя, Лагун Н.И. и его защитник не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого акта, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в форме бездействия и заключается в неиспользовании законными владельцами земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в указанных целях в течение срока, установленного Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ). Таким образом, необходимо учитывать признак обязательности цели использования земельного участка: производство сельскохозяйственной продукции, иная деятельность, связанная с этим производством, а также временной признак, поскольку факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока.
Из материалов дела усматривается, что на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЕ N от 09 декабря 2008 года Лагун Н.И. является собственником земельного участка, площадью 1,4678 га, расположенного в Балаклавском районе города Севастополя, в соответствии со схемой распределения земель СОАО "Севастопольский" (пай 174), кадастровый номер Украины N), с видом разрешенного использования - для ведения личного крестьянского хозяйства, то есть данный земельный участок в силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Приложения к Порядку определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утвержденному постановлением Правительства Севастополя от 28 марта 2016 года N 228-ПП, Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" относится к землям сельскохозяйственного назначения.
03 апреля 2017 года старшим инспектором отдела государственного земельного надзора Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО3 проведено административное обследование указанного объекта земельных отношений с определением координат точек около обозначенного земельного участка, по результатам которого составлен акт N 0277/2 от 03 апреля 2017 года, послуживший одним из оснований для вынесения мотивированного представления N 68 от 07 апреля 2017 года о необходимости проведения внеплановой выездной проверки в отношении земельных участков, принадлежащих Лагуну Н.И.
В ходе проведения сотрудниками Департамента сельского хозяйства города Севастополя на основании распоряжения N от 07 апреля 2017 года внеплановой выездной проверки в период времени с 12 по 14 апреля 2017 года, визуально установлено, в том числе, что на вышеуказанном земельном участке агротехнические мероприятия по обработке почвы в целях воспроизводства плодородия земель не проводятся, фитосанитарные мероприятия по устранению засоренности почв сорными растениями не производятся, что привело к полному зарастанию сорной растительностью, а именно - Пыреем ползучим (лат. Elytrigia repens), Чертополохом (лат. Silybum marianum). Ввиду длительного не проведения хозяйственной деятельности, направленной на обработку виноградника на земельном участке не осталось ни одного живого растения, кроме кустарников ежевики, орехов и сорной растительности. Отсутствуют виноградные столбики и шпалера, на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; отчетность в Департамент сельского хозяйства города Севастополя о вносимых удобрениях для продуктивного произрастания виноградника собственником земельного участка не предоставлялась.
Указанные факты зафиксированы в акте проверки N от 14 апреля 2017 года, фотоматериалах, что повлекло составление 15 мая 2017 года в отношении Лагуна Н.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, и вынесение 05 октября 2017 года постановления о привлечения его к административной ответственности, поскольку должностное лицо пришло к выводу о том, что Лагун Н.И. не использует принадлежащий ему на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ), то есть в течение трех и более лет.
Отменяя указанное постановление должностного лица и прекращая производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, судья районного суда исходила из того, что административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о неиспользовании Лагуном Н.И. спорного земельного участка по назначению тремя годами ранее, предшествующим дате проведения вышеуказанной проверки, как и о вынесении Лагуну Н.И. предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.
Вопреки доводам жалобы данные выводы суда являются правильными и обоснованными, сделанными с соблюдением и правильным применением норм материального права, в частности п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 78, п. 1 ст. 79 ЗК РФ, п. 3, 4, 5 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ.
При этом суд в обжалуемом решении правомерно отметил, что анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что случаи, когда допускается принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, описанные в статье 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, по сути охватываются составами административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.7 и 8.8 КоАП РФ.
Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ и п. 3 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 354-ФЗ), привлечение к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неиспользовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного федеральным законом, возможно только при условии, что земельный участок не используется в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации. Факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока.
Указание на данный срок прямо содержится в ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, положения которой отсылают к нормам Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, поэтому довод жалобы о том, что п. 3 ст. 6 названного Федерального закона не подлежит применению в рассматриваемом случае, основан на неверном толковании закона.
Согласно материалам дела, проверка по вопросам соблюдения Лагуном Н.И. норм земельного законодательства проведена в период времени с 12.04.2017 г. по 14.04.2017 г., по ее результатам 14.04.2017 г. составлен акт N.
Таким образом, судья районного суда правомерно пришла к выводу о недоказанности административным органом факта неиспользования Лагуном Н.И. спорного земельного участка по его целевому назначению до указанной даты, то есть 3 годами ранее, как и факта вынесения привлекаемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательств, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы должностного лица Департамента не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения судьи, поскольку противоречат установленным по делу фактически обстоятельствам и направлены на неправильное толкование норм КоАП РФ и положений Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ.
Оценка доказательств, положенная судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывает, им дана соответствующая правовая оценка.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учетом изложенного, судья вышестоящего суда находит обжалуемое решение судьи законным и обоснованным, а рассматриваемую жалобу - не подлежащую удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 12 июля 2018 года, вынесенное по жалобе защитника Лагуна Н.И. - ФИО2 на постановление о назначении административного наказания N от 05 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лагуна Н.И., оставить без изменения, жалобу должностного лица Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Дудкина Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка