Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 21-579/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 21-579/2018
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Колбешиной С.В. на решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 19 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, которым
постановление административной комиссии Красноглинского района г.о. Самара N 113 от 07.02.2018 года о привлечении МП г.о. Самара " Универсалбыт" к административной ответственности по ч.2 ст.4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением штрафа в размере 10 000 руб., оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Красноглинского района г.о. Самара N 113 от 07.02.2018 года МП г.о. Самара " Универсалбыт" подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.25 Закона Самарской области N 115 ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Не согласившись с постановлением административной комиссии, защитник по доверенности Ситникова Е.Н. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с жалобой, которым 19 марта 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник МП г.о. Самара " Универсалбыт" по доверенности Колбешина С.В. просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение суда отменить, производство прекратить за малозначительностью.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно ч.2 ст.4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, то есть за неисполнение той же обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара, утвержденные Постановлением главы г.о.Самара от 10.06.2008 года N404 "Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара".
Из п. 1 гл. 2 Правил следует, что данные Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.
Согласно п.28 главы 16 раздела 4 постановления главы г.о.Самара N 404 от 10.06.2008 "Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара" собственники зданий, строений и сооружений, в том числе нежилых (далее - объекты), обязаны проводить работы по надлежащему содержанию объектов в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, а также по капитальному и текущему ремонту, реставрации фасадов объектов, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае если во владении или пользовании юридических и физических лиц находятся отдельные помещения (жилые, нежилые) в объектах, эти лица несут обязанность по долевому участию в ремонте и реставрации фасадов объектов пропорционально занимаемым площадям. При проведении капитального ремонта и реставрации фасада объекта лица, принимающие в нем долевое участие, могут объединять средства, направляемые на эти цели в суммах, пропорциональных занимаемым площадям.
В соответствии с п.28.1 главы 16 раздела 4 постановления главы г.о.Самара N 404 от 10.06.2008 "Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара" содержание фасадов объектов включает: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску; обеспечение наличия и содержания в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин и выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку входных групп, отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения и включение его с наступлением темноты; своевременную очистку поверхностей фасадов, в том числе элементов фасадов, в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; поддержание в чистоте и исправном состоянии расположенных на фасадах адресных указателей (указатели наименований улиц, номеров домов), памятных досок; очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.На основании п.28.3 главы 16 раздела 4 постановления главы г.о.Самара N 404 от 10.06.2008 "Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара" собственники, владельцы (пользователи) объектов и помещений в них или организации в соответствии с договорами обязаны: по мере необходимости, но не реже одного раза в год, очищать фасады.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных материалов дела и установлено районным судом, 05.02.2018 года в 14 час. 50 мин., административной комиссией Красноглинского района г. Самары установлен факт невыполнения МП г.о. Самара " Универсалбыт" работ по надлежащему содержанию фасада здания в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормами и правилами, а именно не произведена очистка фасада д. ? ул. Н.Д. Кузнецова в г. Самаре от нанесенных надписей, т.е. МП г.о. Самара " Универсалбыт" не исполнило обязанности, предусмотренные п.п.28, 28.1 гл. 16 раздела 4 постановления главы г.о.Самара N 404 от 10.06.2008 "Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара", за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Факт совершения административного правонарушения и виновность МП г.о. Самара " Универсалбыт" в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами и иными материалами дела.
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях МП г.о. Самара " Универсалбыт" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.25 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения МП г.о. Самара " Универсалбыт" своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного МП г.о. Самара " Универсалбыт", материалами дела подтверждается в полном объеме.
Ссылка заявителя на устранение правонарушения не влечет отмены постановления административной комиссии и решения районного суда, поскольку оно устранено после его выявления.
Иные доводы жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления административного органа и решения суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления административной комиссии и решения судьи, не допущено.
Кроме того, суд находит несостоятельными доводы Колбешиной С.В. о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.
Рассматривая доводы жалобы, суд полагает, что прекращение по малозначительности дел об административных правонарушениях (ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), предусмотренных частями 1, 2 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку они имеют формальный состав, который не предполагает наступления фактического ущерба. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение вреда.
Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.21 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 11.11.2008 г.) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Следовательно, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В данном случае судом не установлено обстоятельств малозначительности, поскольку нарушение требований вышеназванных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создает реальную угрозу жизни и здоровью людей
Обстоятельства, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлено.
Назначенное МП г.о. Самара " Универсалбыт" в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 19 марта 2018 года и постановление административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара N 113 от 07.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении ТСЖ N 205 - оставить без изменения.
Жалобу защитника МП г.о. Самара" Универсалбыт" Колбешиной С.В. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
