Решение Кемеровского областного суда от 23 мая 2016 года №21-579/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 мая 2016 года Дело N 21-579/2016
 
г. Кемерово 23 мая 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении
МИКУЦКОГО ФИО5, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>, < адрес>,
по жалобам потерпевшего ФИО2 и дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку ФИО3 на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29 февраля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 12.01.2016 Микуцкий Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением судьи Центрального районного суд г. Новокузнецка от 29.02.2016 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Микуцкого Д.Г. состава административного правонарушения.
В жалобе потерпевший ФИО2 просит решение суда отменить, вынести новое решение о признании Микуцкого Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Свои требования мотивирует тем, что из видеозаписи усматривается, что Микуцкий Д.Г. нарушил п. 8.4 ПДД, сбросил скорость перед перекрестком с круговым движением, однако остановки не совершал, при этом водитель < данные изъяты> с остановки резко выехал в левую для него полосу без предварительной подачи сигнала левого поворота.
В возражениях на жалобу Микуцкий Д.Г., считая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
В жалобе дежурный ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку ФИО3 просит решение суда отменить, мотивируя тем, что при пересмотре дела об административном правонарушении суд не дал надлежащей оценки собранным доказательствам и не мотивировал должным образом свои выводы.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.13 (невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и ст. 12.17 КоАП РФ (непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами).
Случаи, когда водитель должен уступить дорогу другим транспортным средствам, определены в п. п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД РФ.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, 03.01.2016 в < адрес> Микуцкий Д.Г., управляя транспортным средством < данные изъяты> г/н №, в нарушение п. 8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем < данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2
На основании данного протокола постановлением инспектора ГИБДД Микуцкий Д.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на указанное постановление судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях Микуцкого не усматривается нарушений п. 8.4 ПДД и отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку автомобиль < данные изъяты> под управлением Микуцкого Д.Г. в момент столкновения уже находился на перекрестке с круговым движением, а водитель ФИО2 не убедился в безопасности своего манёвра и продолжил движение прямо на автобус, что и стало причиной ДТП.
Однако, вопреки выводам суда, из схемы ДТП и видеозаписи не усматривается, что автомобиль «< данные изъяты>» под управлением Микуцкого Д.Г. в момент столкновения уже находился на перекрестке с круговым движением, а автомобиль «< данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 совершал какой-либо маневр.
Кроме того, суд в своем решении сослался на положения п. 1.3. ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Следовательно, для определения наличия либо отсутствия объективной стороны вмененного административного правонарушения судье надлежало запросить и исследовать в судебном заседании дислокацию дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, поскольку ни схема ДТП ни видеозапись такой информации не содержит, и определить соответствие им, а, следовательно, и ПДД действий водителя Микуцкого Д.Г.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Микуцкого Д.Г. судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно, не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобы потерпевшего ФИО2 и дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку ФИО3 частично удовлетворить.
Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Микуцкого ФИО6 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка