Решение Пермского краевого суда от 18 июня 2021 года №21-578/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 21-578/2021
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 08.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремовой Ольги Николаевны,
установил:
постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю N 18810159210315048211 от 15.03.2021, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ефремова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 08.04.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Ефремовой О.Н. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, старший инспектор (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. просит решение судьи отменить, поскольку обстоятельства дела исследованы не полно, не всесторонне и необъективно. Решение не основано на имеющихся в материалах дела доказательствах.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Ефремова О.Н., должностное лицо Г. извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 12.9 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Ефремовой О.Н. к административной ответственности в данном случае истек, событие зафиксировано 14.03.2021.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
На момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы должностного лица на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 08.04.2021, которым постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2021 было отменено и производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ истек.
Следовательно, возможность правовой оценки действий Ефремовой О.Н. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения ее к административной ответственности в настоящее время утрачена.
Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей районного суда доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, допущено не было.
При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 08.04.2021 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка