Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 21-578/2021
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N 21-578/2021
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Коваленко А.С. в интересах Быкова С.С. на решение судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 15 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Быкова ФИО7,
установил:
постановлением и.о. начальника ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району от 12.01.2021 Быков С.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
15 февраля 2021 года судьей Безенчукского районного суда Самарской области по результатам рассмотрения жалобы Быкова С.С. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд жалобе защитник Коваленко А.С. в интересах Быкова С.С., ссылаясь на наличие процессуальных нарушений, в том числе нарушение право на защиту, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии не извещенного надлежащим образом Быкова С.С., просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Быков С.С. и его защитник Коваленко А.С., в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствии.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч.1, 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу положений ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, по смыслу положений п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, судебные повестки с указанием даты и времени судебного заседания, назначенного на 15 февраля 2021 года, направлялись Быкову С.С. и его защитнику по адресам: <адрес>18, и <адрес>, заказной почтой с уведомлением.
Извещение, направленное по адресу: <адрес>32, получено защитником по доверенности Коваленко А.С.
Конверт с судебной повесткой, направленный Быкову С.С. по адресу: <адрес>18, с почтовым идентификатором 44625046171411 возвращен отправителю, в связи с истечением срока хранения.
При этом, как видно из протокола об административном правонарушении, в качестве адреса проживания Быковым С.С. указана <адрес> в <адрес>, сведений о его проживании в <адрес> того же населенного пункта материалы дела не содержат, исходя из чего, Быков С.С. не имел возможности получить направленное ему судебное уведомление.
Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
При этом извещение о предстоящем судебном заседании защитника не исключает необходимости надлежащего и своевременного извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Быкова С.С. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.
Соответственно Быков С.С. объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, на участие в рассмотрении судом дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы защитника Коваленко А.С. о ненадлежащем извещении Быкова С.С. о дате и времени судебного заседания заслуживают вынимания, поскольку сведений об обратном в материалах дела отсутствуют.
Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Быкова С.С., в связи с чем, решение судьи Безенчукского районного суда Самарской области не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При этом, суд не входит в обсуждение иных доводов, которыми аргументирована жалоба заявителя, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника Коваленко А.С. удовлетворить частично.
Решение судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быкова Сергея Сергеевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные ст.30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи______________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
помощник судьи Лебедева Н.В.
"_______"___________________________ 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
