Решение Пермского краевого суда от 30 июля 2020 года №21-578/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 21-578/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Спицына Николая Ивановича на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) от 03.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кишертскому району от 17.07.2019 N ** на Спицына Н.И. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) от 03.06.2020, принятым по результатам рассмотрения жалобы Спицына Н.И., вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Спицын Н.И. просит об отмене решения от 03.06.2020, указывает на то, что по дороге, нарушение на которой вменяется, он не проезжал, на схеме маршрут указан именно как Семсовхоз - Красный Яр, направление в Кишерть не указано. Судья городского суда сослался на участок дороги, по которому Спицын Н.И. не проезжал. Обгон совершил после прекращения зоны действия знака 3.20 "Обгон запрещен", уехав вправо. Указывает на заинтересованность сотрудников полиции в искажении обстоятельств дела по причине незначительного конфликта; в протоколе об административном правонарушении инспектор ДПС ошибочно указал нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебном заседании в краевом суде Спицын Н.И. на удовлетворении жалобы настаивал.
Изучив доводы жалобы, заслушав Спицына Н.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, материалы N** по обращению Спицына Н.И. от 24.07.2019, N** по обращению Спицына Н.И. от 15.07.2019, судья краевого суда приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
На основании п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из постановления от 17.07.2019, основанием для привлечения Спицына Н.И. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 10.07.2019 в 21 час 45 минут Спицын Н.И., управляя автомобилем ВАЗ-219110 г/н **, на 17 км автодороги Семсовхоз-Кишерть-Красный Яр совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства через линию дорожной разметки 1.1.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об их получении с нарушением закона, не имеется.
При этом судьей городского суда не учтено следующее.
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Данные положения в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ).
В силу ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).
Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Толкование положений ч.ч. 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.
Исходя из объяснений Спицына Н.И., данных в судебном заседании в краевом суде, из протокола об административном правонарушении ему не было понятно, что в качестве нарушения ему вменяется выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки (дорожная разметка 1.1).
Из протокола об административном правонарушении **, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кишертскому району Ш., следует, что 10.07.2019 в 21 час 45 минут на автодороге Семсовхоз - Красный Яр, 17 км Спицын Н.И. совершил нарушение "п.9.2 ПДД. Выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон через сплошную линию разметки 1.1".
Между тем, в копии протокола об административном правонарушении, которая была вручена Спицыну Н.И. 10.07.2020 и которая находится в материале N**, указано: "п.9.2 ПДД. Выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения".
Таким образом, в копии протокола, врученной Спицыну Н.И. после его составления, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не описано событие правонарушения. Фактически из ее содержания следует, что Спицын Н.И. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения, которая запрещает выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы.
Таким образом, должностным лицом в протокол об административном правонарушении внесены исправления, которые отсутствуют в копии протокола.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные исправления внесены в присутствии Спицына Н.И., отказа последнего расписаться об ознакомлении с исправлениями, извещения Спицына Н.И. о необходимости явки в соответствующее подразделение ГИБДД для внесения изменений в указанный протокол. Также в деле не имеется сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он был составлен, после внесения в него изменений.
Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.
Устранение допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, являющегося процессуальным документом, фиксирующим событие административного правонарушения, нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
При таких обстоятельствах постановление от 17.07.2020, решение от 03.06.2020 не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, производство по делу следует прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) от 03.06.2020, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кишертскому району от 17.07.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Спицына Николая Ивановича - прекратить.
Решение вступило в законную силу.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка