Решение Оренбургского областного суда от 27 января 2021 года №21-578/2020, 21-35/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 января 2021 года Дело N 21-35/2021
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" ФИО6. на определение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Перспектива",
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 апреля 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее по тексту ООО "Перспектива") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица от 16 апреля 2020 года, законный представитель общества ФИО7. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобой во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Определением судьи Фрунзенского районный суд г. Санкт-Петербурга от 13 августа 2020 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалоба законного представителя ООО "Перспектива" переданы по подсудности в Бузулукский районный суд Оренбургской области.
Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2020 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалоба законного представителя ООО "Перспектива" переданы по подсудности в Сорочинский районный суд Оренбургской области.
Определением судьи Сорочинского районный суд Оренбургской области от 27 ноября 2020 года ходатайство законного представителя ООО "Перспектива" ФИО8. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отклонено, жалоба оставлена без рассмотрения.
Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда, законный представитель ФИО9 обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит определение суда от 27 ноября 2020 года отменить.
Лица участвующие в деле: ООО "Перспектива", ФИО10 должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении КВГ были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 апреля 2020 года была получена ООО "Перспектива" 23 апреля 2020 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (14578046687989).
Таким образом, последним днем для подачи жалобы является 6 мая 2020 года (среда). С жалобой на постановление должностного лица от 16 апреля 2020 года законный представитель ФИО11 обратился 11 июля 2020 года, о чем свидетельствует штамп на жалобе.
При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, с которым законный представитель общества ФИО12. обратился в суд, последний ссылался на то, что срок на подачу жалобы им был пропущен по уважительной причине, поскольку с 11 мая 2020 года по 10 июля 2020 года он находился на больничном, работа предприятий и государственных учреждений была ограничена в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.
Рассмотрев поданное ходатайство о восстановлении срока, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы ООО "Перспектива" после получения копии постановления должностного лица в установленные законом сроки не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.
Как следует из представленных копий больничных листов, законный представитель общества ФИО13 находился в период с 11 мая 2020 года по 10 июля 2020 года на лечении. С 11 мая 2020 года по 13 мая 2020 года находился на амбулаторном лечении в ГОБУЗ ***. С 14 мая 2020 года по 23 июня 2020 года на стационарном лечении в ГОБУЗ "***. В период с 24 июня 2020 года по 10 июля 2020 года находился на амбулаторном лечении в ГОБУЗ "***.
При этом, объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что до 6 мая 2020 года (последний день срока на обжалование) у общества имелись объективные препятствия к подаче жалобы, не имеется. У общества была реальная возможность подать жалобу в установленный законом срок при проявлении необходимой степени заботливости и осмотрительности, но оно не воспользовалось таким правом.
Тот факт, что после истечения срока на подачу жалобы на постановление должностного лица законный представитель ФИО14 находился на лечении, не может быть расценен как уважительная причина для пропуска срока на подачу жалобы.
Данных о том, что в период с 23 апреля 2020 года по 06 мая 2020 года общество не осуществляло свою деятельность в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой, которая не позволила реализовать право на подачу жалобы, не представлено. Законный представитель общества, являясь руководителем Общества, имел возможность самостоятельно либо, воспользовавшись услугами защитников обладающих специальными юридическими познаниями, своевременно реализовать право на обжалование состоявшегося по делу акта в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, но не воспользовался таким правом.
Довод жалобы о том, что в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой были ограничения в работе предприятий и государственных учреждений, в связи чем и был пропущен срок на подачу жалобы, является необоснованным и не может являться основанием для отмены определения суда.
В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30 марта 2020 г. N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации было принято постановление от 08 апреля 2020 года N 821, регламентирующее порядок работы судов в период с 8 апреля 2020 года по 12 мая 2020 года включительно.
Согласно указанного постановления был приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи. Был обеспечен своевременный прием, обработка и регистрация документов, поданных в суды посредством почтовой связи и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Таким образом, возможность отправки жалобы в районный суд в указанный период времени посредством почтовой связи у общества имелась.
Материалы дела подтверждают, что должностным лицом были приняты необходимые меры для своевременной реализации ООО "Перспектива" права на получение копии постановления и принесения на него жалобы, в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Перспектива" объективной возможности по уважительным причинам подать своевременно жалобу на состоявшееся решение по делу, не имеется. Указание заявителя на то, что направление жалобы при помощи почтовой связи было связано с риском заражения не может являться причиной, по которой общество не могло своевременно направить жалобу, поскольку в исследуемый период времени почтовые отделения осуществляли свою деятельность.
Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
По настоящему делу ООО "Перспектива" имело реальную возможность обжалования решения в установленный срок, но не воспользовался своим правом. Об уважительных причинах пропуска срока обжалования решения по делу могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Ходатайство законного представителя ФИО15. таких обстоятельств не содержит.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.
При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами нет, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба о незаконности судебного решения не содержит доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку выводов судьи, что не может служить основанием к отмене вынесенного судебного решения.
Таким образом, определение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2020 года является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" ФИО16 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка