Решение Воронежского областного суда от 13 ноября 2018 года №21-578/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 21-578/2018
"13" ноября 2018 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина И.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 октября 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "РВК-Воронеж",
(судья районного суда Федотов И.С.)
установил:
постановлением начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина И.А. N от 18 июля 2018 года ООО "РВК-Воронеж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.11).
Как указано в постановлении: 17 июля 2018 года в 09:47:29 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является ООО "РВК-Воронеж", не выполнив требования п.п.1.3, 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Также в постановлении указано, что действия ООО "РВК-Воронеж" квалифицируются по ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. правонарушение совершено повторно, т.к. постановление по делу об административном правонарушении N по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу 13 февраля 2018 года, дата исполнения постановления 05 июня 2018 года.
Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Качкина И.Н. от 30 августа 2018 года постановление начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина И.А. N от 18 июля 2018 года оставлено без изменений, жалоба ООО "РВК-Воронеж" - без удовлетворения (л.д.8-10).
Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 октября 2018 года постановление начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N от 18 июля 2018 года и решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 30 августа 2018 года отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности (л.д.101-105).
В жалобе начальник центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулин И.А. просит отменить решение судьи, как незаконное и необоснованное, и вернуть дело на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 131-133).
В судебном заседании явившийся представитель ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Коробкин А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены постановления и прекращения производства по делу.
Представитель ООО "РВК-Воронеж" по доверенности Хлюпина Н.В. пояснила, что решение суда является законным и обоснованным.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Отменяя постановление и решение должностных лиц, суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам и исходя из текста решения пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "РВК-Воронеж" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судом было установлено, что в момент фиксации правонарушения автомобиль марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N не находился во владении ООО "РВК-Воронеж", а использовался водителем Нижниковым М.Н.
При этом суд указал, что факт управления автомобилем в момент совершения правонарушения Нижниковым М.Н. подтверждается копией путевого листа от 17 июля 2018 года N13320, согласно которому водитель Нижников М.Н. по заданию общества совершил выезд из гаража на автотранспортном средстве марки "<данные изъяты>", имеющем государственный регистрационный знак N, 17 июля 2018 года в 08 часов 30 минут и вернулся 17 июля 2018 года в 20 часов 05 минут, заявлением Нижникова М.Н. от 27 июля 2018 года. Факт совершения указанного в постановлении от 18 июля 2018 года правонарушения подтвердил сам Нижников М.Н., допрошенный в судебном заседании в районном суде.
С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии обстоятельств, влекущих освобождение ООО "РВК-Воронеж" от ответственности, и об отсутствии в действиях ООО "РВК-Воронеж" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, не имеется.
Доводы жалобы должностного лица центра видеофиксации о наличии в действиях ООО "РВК-Воронеж" административного правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности, несостоятельны и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Вместе с тем, вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, неверен, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам и выводам суда об отсутствии в действиях ООО "РВК-Воронеж" состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Таким образом, решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 октября 2018 года подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 октября 2018 года изменить в части основания прекращения производства по делу, указав, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "РВК-Воронеж" подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО "РВК-Воронеж" состава административного правонарушения.
В остальной части решение от 04 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу начальника центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина И.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка