Решение Астраханского областного суда от 25 января 2019 года №21-578/2018, 21-3/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2019 года Дело N 21-3/2019
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жулябина Александра Владимировича на решения Ленинского районного суда города Астрахани от 20 ноября 2018 года, 22 ноября 2018 года и 28 ноября 2018 года и постановления ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 10 октября 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2,3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жулябина Александра Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 10 октября 2018 года N <данные изъяты> Жулябин А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 10 октября 2018 года N <данные изъяты> Жулябин А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 10 октября 2018 года N <данные изъяты> Жулябин А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решениями Ленинского районного суда города Астрахани от 20 ноября 2018 года, 22 ноября 2018 года и от 28 ноября 2018 года указанные постановления административного органа в отношения Жулябина А.В. оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, защитник Жулябина А.В. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении его доверителя, ссылаясь на их незаконность.
Определением судьи Астраханского областного суда от 14 декабря 2018 года рассмотренные в отношении Жулябина Александра Владимировича дела об административных правонарушениях, предусмотренные частями 2,3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объединены в одно производство.
Доложив дело и жалобу, исследовав материалы дела, дополнительно представленные и истребованные по инициативе суда второй инстанции доказательства, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемых постановлений административного органа и судебных актов и прекращении производства по делу по следующим основаниям.
Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы. Это предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П). Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог.
К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, заключающегося, в частности, в том, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства или тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, требует получения специального разрешения, для чего необходимо согласование в установленном порядке маршрута такого транспортного средства, а также возмещение причиненного тяжеловесным транспортным средством вреда его владельцем (части 1, 2 и 6 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Порядок выдачи специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Минтранса России от 24 июля 2012 года N 258.
Допустимые масса транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства и его габариты установлены в приложениях 1-3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.
Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эта статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года, 27 марта 2018 года N N 531-О, 633-О).
В силу части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением, в том числе, допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет в силу части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 20 сентября 2018 года в 17:24 по адресу: Ленинский район, автомобильная дорога <адрес>, км 450+900, транспортное средство МАН, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Жулябин А.В., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигалось с превышением осевой нагрузки на ось N 2 на 12% (8.96 т при предельно допустимой 8 т), на ось N 3 на 11,88% (8,95 т при предельно допустимой 8 т), общей массы транспортного средства на 3,36% (25,84 т при предельно допустимой 25 т) без специального разрешения.
Затем, в тот же день - 20 сентября 2018 года в 18:58 по адресу: <адрес>", км 450+900, транспортное средство МАН, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Жулябин А.В., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигалось с превышением осевой нагрузки на ось N 2 на 21,25% (9,7 т при предельно допустимой 8 т), на ось N 3 на 11% (8,88 т при предельно допустимой 8 т) без специального разрешения.
После чего, в тот же день - 20 сентября 2018 года, но в 19:00 по адресу: <адрес> км 0+900, транспортное средство МАН, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Жулябин А.В., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигалось с превышением осевой нагрузки на ось N 2 на 14% (9,12 т при предельно допустимой 8 т), на ось N 3 на 8,8% (8,71 т при предельно допустимой 8 т) без специального разрешения.
Указанные нарушения зафиксированы специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, - "СВК-2 РВС" 50554 и 50555, поверка которых действительна до 5 и 7 февраля 2019 года соответственно.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Жилябина А.В. к административной ответственности, предусмотренной частями 2,3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлениями административного органа, защитник Жулябина А.В. обжаловал их в суд, заявляя об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку используемое Жулябиным А.В. транспортное средство являлось технически исправным и осевая нагрузка, также как и масса всего транспортного средства не превышают предельных значений.
Оставляя указанные жалобы без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы отсутствием сомнений в корректности измерений, произведенных специальными техническими средствами СВК-2-РВС 50554 и 50555, зафиксировавшими 20 сентября 2018 года движение транспортного средства, принадлежащего Жулябину А.В., с превышением осевой нагрузки и общей массы, поскольку специальные технические средства прошли поверку сроком действия до 5 и 7 февраля 2019 года.
С данными выводами судьи районного суда нельзя согласиться.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.
Административным органом и судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а сами постановление и решение суда вынесены на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не могут быть признаны законными и обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ Единый государственный реестр автомобильных дорог (далее - Реестр) представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения.
Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ предусмотрены параметры автомобильной дороги, которые вносятся в Реестр, в том числе, сведения о соответствии автомобильной дороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории автомобильной дороги.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Автомобильная дорога общего пользования регионального значения Астраханской области <данные изъяты>" км 450+900 и автомобильная дорога <данные изъяты>" км 0+900 имеют асфальтобетонное покрытие и соответствуют второй технической категории.
Автомобильные дороги построены до 1 октября 2013 года и в соответствии с пунктом 4.2 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" спроектированы на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного транспортного средства равную 10 т.
Данные обстоятельства подтверждаются данными Реестра, инвентарными карточками на автодорогу <данные изъяты> и автомобильную дорогу <данные изъяты> а также сведениями, предоставленными министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в ответе от 24 декабря 2018 года N 13-01-02\19575 на запрос Астраханского областного суда.
Согласно приложению N 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на одну ось транспортного средства марки МАН автомобильных дорог <данные изъяты> км 450+900, <данные изъяты> 0+900 км с учетом их категории составляет 8 т.
В качестве доказательств, подтверждающих виновность Жулябина А.В., в совершении инкриминированного деяния - движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на две оси на величину более 10 и более 20 процентов, а также превышением общей допустимой массы транспортного средства без специального разрешения, административным органом использованы данные специальных технических средств.
Иных доказательств виновности Жулябина А.В. в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2,3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - "СВК-2 РВС" N 50554 20 сентября 2018 года в 17:24 и в 18:58 на км 450+900 автомобильной дороги <адрес> зафиксировано превышение осевой нагрузки транспортного средства марки МАН без груза (транспортное средство по техническим характеристикам не может перевозить груз).
В 17:24 на ось N 2 на 12% (8.96 т), а в 18:58 на ту же ось на том же участке на 21, 25% (9,7 т), на ось N 3 в 17:24 на 11,88% (8,95 т), а в 18:58 на ту же ось и на том же участке дороги на 11% (8,88 т). При этом в 17:24 также зафиксировано превышение общей массы транспортного средства на 3,36% (25,84 т), а в 18:58 на том же участке дороги этого превышения не зафиксировано.
В тот же день, в 19:00 специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - "СВК-2 РВС" N 50555 на км 0+900 автомобильной дороги <адрес> зафиксировано превышение осевой нагрузки транспортного средства марки МАН без груза на ось N 2 на 14% (9,12 т), на ось N 3 на 8,8% (8,71 т), превышение общей массы транспортного средства не зафиксировано.
Как видно, в один и тот же день на одних и тех же участках автомобильных дорог специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, - "СВК-2 РВС" NN 50554, 50555, имеющими равный класс точности, в отношении транспортного средства марки МАН без груза зафиксированы результаты измерений параметров, существенно отличающиеся друг от друга.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, показаниями специальных технических средств (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении ( часть 2 статьи 26.8 Кодекса).
Таким образом, для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган должен представить, в данном случае, доказательства движения 20 сентября 2018 года тяжеловесного транспортного средства с превышением законодательно установленной допустимой нагрузки на оси и общую массу транспортного средства.
Противоречивые сведения, указанные в актах измерений и проверки параметров автотранспортного средства, датированных 2 октября 2018 года, в то время как согласно постановлению правонарушения совершены 20 сентября 2018 года, не позволяют признать, что полученные административным органом показания взвешивания являются достоверными.
Действительно, системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС NN 50554, 50555 прошли первичную поверку 6 и 7 февраля 2018 года (свидетельства о поверках действительно до 5 и 7 февраля 2019 года).
В соответствии с Концессионным соглашением N 1 от 28 декабря 2016 года, заключенным между министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области и Астраханским филиалом ПАО "Ростелеком", на участке 450+900 автомобильной дороги <адрес> и на участке автодороги 0+900 км <адрес> созданы автоматизированные системы видеоконтроля дорожной ситуации, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.
Ввод в эксплуатацию комплекса автоматического весогабаритного контроля СВК-2-РВС N 50554 и комплекса СВК-2-РВС N 50555 произведен 26 февраля 2018 года, что подтверждается соответствующими актами.
До 3 сентября 2018 года комплекс весогабаритного контроля СВК-2-РВС 50554 и до 13 сентября 2018 года комплекс весогабаритного контроля СВК-2-РВС 50555 фактически работали в тестовом режиме - без подсистемы информирования водителей о превышении допустимых весогабаритных параметров, устанавливаемых на комплексе весогабаритного контроля.
С 3 сентября 2018 года и с 13 сентября 2018 года, соответственно, оборудование подсистемы информирования водителей комплексов весогабаритного контроля СВК-2-РВС NN 50544, 50555 введено в эксплуатацию совместно с комплексами весогабаритного контроля. Это подтверждается актами завершения работ и проверки работоспособности подсистемы информирования водителей комплекса весогабаритного контроля от 3 сентября 2018 года и от 13 сентября 2018 года.
Согласно паспортам систем комплексов весогабаритного контроля СВК-2-РВС 50554, 50555 сумма предельных погрешностей систем по полной массе равна+10%, по осевым нагрузкам одиночных осей +20%, масса затраченного на переезд топлива - не более 0,5%. Измерения зависят от возраста и технического состояния ходовой части транспортного средства, действий водителя и качества дорожного покрытия. В частности, необходимым условием корректной работы средства весогабаритного контроля является обязательное выполнение требований эксплуатационной документации к геометрическим параметрам дорожного покрытия на измерительном участке (раздел 5 паспортов и эксплуатационных требований). Предельно допустимая величина колейности, при которой средства весогабаритного контроля гарантировано сохраняют метрологические характеристики, составляет 6 мм.
Аналогичные требования к геометрическим параметрам дорожного покрытия на измерительном участке, где установлена система весогабаритного контроля, предусмотрены и Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России 29 марта 2018 года N 119.
Указанный Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок) устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных средств и оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств.
Пункты весогабаритного контроля с использованием автоматических средств измерения организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения (пункт 5 Порядка).
Согласно пунктам 5, 5.1, 5.3 приложения N 1 к Порядку обязательным требованием к месту дислокации автоматической системы весогабаритного контроля является то, что участки автомобильной дороги протяженностью 100 м до места установки и 50 м после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям:
продольный уклон < 10 промилле (постоянный);
поперечный уклон < 30 промилле;
прямые, с допустимым радиусом кривизны в плане > 1 000 м;
поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативные показатели и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерения.
Соответствие мест установки оборудования установленным требованиям должно подтверждаться результатами лабораторного контроля, организованного владельцем автомобильной дороги.
Материалами дела подтверждено, что лабораторный контроль места установки системы весогабаритного контроля - 450+900 км автодороги <адрес> - владельцем автомобильной дороги в лице министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области до 26 октября 2018 года не проводился.
Как сообщает ЗАО "Весоизмерительная компания "ТЕНЗО-М", осуществляющая техническое обслуживание системы дорожного весового и габаритного контроля "СВК" N 50544 на 450+900 км автодороги <адрес> в течение аномального жаркого летнего периода, дефекты дорожного покрытия, прежде всего, колейность прогрессировали на измерительном участка средства весогабаритного контроля (пост 450+900 км). Согласно акту технического обслуживания от 27 октября 2018 года установлено наличие глубоких трещин в асфальтобетонном покрытии в районе прохода проводов в землю и по кабельканалам по осевой линии разметки, а также полный отрыв верхнего слоя асфальта, наблюдаются недопустимые выступания над уровнем дороги, продольные трещины. Глубина колеи значительно превышала предельно допустимую величину колейности, при которой средство весогабаритного контроля гарантировано сохраняет метрологические характеристики. Дефекты дорожного покрытия устранены только 26 октября 2018 года, что подтверждается актом.
Данные дефекты дорожного покрытия, как указывает предприятие - изготовитель системы комплекса весогабаритного контроля СВК-2-РВС 50554 - ЗАО "Весоизмерительная компания "ТЕНЗО-М" в ответе от 21 января 2019 года N 14 на запрос Астраханского областного суда, могут оказывать негативное влияние на результаты измерений ввиду того, что воздействие динамических осевых нагрузок транспортного средства на дорожное полотно на данном участке не соответствовало фактическим.
Лабораторный контроль места установки системы весогабаритного контроля -0+900 автодороги <адрес> - владельцем автомобильной дороги в лице министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области не проводился.
25026 октября 2018 года проведен контроль корректности работы системы. Согласно акту от 25-26 октября 2018 года на рубеже поста 0+900 км автодороги <адрес> зафиксированы случаи увеличения допустимой осевой погрешности более чем на 60% по всем осям транспортных средств. Имеет место простоя рубежа, система весогабаритного контроля работает ненадлежащим образом.
Как указывалось выше, иных доказательств виновности Жулябина А.В. в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2,3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Измерительные данные, зафиксированные средствами весогабаритного контроля 20 сентября 2018 года в момент движения транспортного средства на участке 450+900 автодороги <адрес> и на участке 0+900 км автодороги <адрес> с учетом отсутствия до 26 октября 2018 года лабораторного контроля мест установки систем установленным требованиям и зафиксированных 26 октября 2018 года дефектов дорожного покрытия, превышающих предельно допустимые величины, при которых средство весогабаритного контроля гарантировано сохраняет метрологические характеристики, а также случаев увеличения допустимой осевой погрешности более чем на 60% по всем осям транспортных средств, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Жулябина А.В. к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие движение 20 сентября 2018 года на участке 450+900 км автодороги <адрес> и участке 0+900 км автодороги <адрес> транспортного средства марки МАН, принадлежащего Жулябину А.В., с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства и общей массы транспортного средства без специального разрешения.
Административный орган и суд первой инстанции, указанные обстоятельства не выяснили, чем нарушили требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.
В связи с этим необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По данном делу установлены неустранимые сомнения в виновности Жулябина А.В. в совершении инкриминированных правонарушений. Эти сомнения в силу закона толкуются в пользу привлекаемого лица и устраняют возможность привлечения к административной ответственности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.6 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда города Астрахани от 20 ноября 2018 года, решение Ленинского районного суда города Астрахани от 22 ноября 2018 года и решение Ленинского районного суда города Астрахани 28 ноября 2018 года и постановления ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 10 октября 2018 года NN <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, вынесенные в отношении Жулябина Александра Владимировича по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение Ленинского районного суда города Астрахани от 20 ноября 2018 года, решение Ленинского районного суда города Астрахани от 22 ноября 2018 года и решение Ленинского районного суда города Астрахани 28 ноября 2018 года и постановления ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 10 октября 2018 года NN <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, вынесенные в отношении Жулябина Александра Владимировича по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мотивированное решение составлено 25 января 2019 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка