Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 21-577/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества "Башкирская содовая компания" Кайновой Т.Л. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области N... от 27 мая 2020 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Башкирская содовая компания",

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области - начальника отдела межрегионального правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление Росприроднадзора) N... от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2020 года, акционерное общество "Башкирская содовая компания" (далее - АО "БСК", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник общества Кайнова Т.Л. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на их незаконность.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенного надлежащим образом законного представителя АО "БСК", выслушав защитника общества Миключеву О.Г., поддержавшую жалобу, в качестве свидетеля - начальника межрегионального отдела правового обеспечения, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области ФИО2., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон "Об охране окружающей среды") определено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рациональною использования и воспроизводства природных ресурсов.

Вывод из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и при наличии утвержденной в установленном порядке проектной документации (ч. 3).

При выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов должны быть разработаны и реализованы мероприятия по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды (ч. 4).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон "Об отходах производства и потребления")

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

хранение отходов - складирование отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация).

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 N 458-ФЗ) объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является, в частности, проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

При этом статьей 1 названного закона определено, что экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии с пп. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Из материалов дела следует, что на основании приказов и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 17 сентября 2019 года N..., от 18 сентября 2019 года N..., от 30 сентября 2019 года N..., от 26 сентября 2019 года N..., от 21 октября 2019 года N... Южно-Уральским межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан и Оренбургской области в период с 23 сентября 2019 года по 19 ноября 2019 года проводилась плановая выездная проверка в отношении АО "БСК" на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства. По результатам проверки составлен акт от 19 ноября 2019 года N... (т. 1, л.д. 91 - 122).

В результате проверки установлено, что АО "БСК" имеет лицензию N... от 01 ноября 2017 года на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (т. 1, л.д. 37 - 46).

Согласно названной лицензии общество осуществляет свою деятельность, в том числе, на полигоне захоронения промышленных отходов "...", расположенном по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым N..., площадью ... кв. м, предоставленном для размещения отходов I - II классов опасности.

Срок аренды земельного участка - с 20 ноября 2003 года по 20 ноября 2052 года. Объект размещения отходов - полигон "..." (далее - полигон) зарегистрирован в государственном реестре объектов размещения отходов (ГРОРО) за N...

17 октября 2019 года должностным лицом Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзоря по Республике Башкортостан и Оренбургской области с участием представителей АО "БСК" был произведен осмотр полигона с применением видеозаписи.

Из протокола осмотра следует, что на полигоне промышленных отходов размещены: ионообменная смола, отработанная при очистке сточных вод производства хлора и каустика ртутным методом; отходы термической регенерации ртути из ртутьсодержащих отходов производства хлора и каустика ртутным методом; уголь активированный, загрязненный ртутью при очистке сточных вод производства хлора и каустика ртутным методом (в случае непредвиденной остановки индукционных печей цеха N...); смесь осадков механической и физико-химической очистки сточных вод производства хлора и каустика ртутным методом (в случае непредвиденной остановки индукционных печей цеха N...) (т. 1, л.д. 31 - 33).

Ртутьсодержащие отходы захоронены в двух железобетонных траншеях-секционниках, состоящих из N... секций по ... куб. м каждая. Траншея по мере заполнения секций закрывается железобетонными плитами, изолируется глиняным замком.

На момент проверки в траншее N... из N... секций были заполнены отходами и уплотнены глиняным замком N... секций, три - не использовались. В траншее N... у N... секций герметичность захороненных отходов нарушена, вскрыт и удален глиняный замок толщиной около 0,3 м, плиты сдвинуты, частично разрушены бульдозером, сквозь щели между плитами местами наблюдается содержимое секции.

По информации присутствовавших 17 октября 2019 года при осмотре полигона представителей АО "БСК" - зам. начальника отдела по экологическому контролю и природопользованию, мастера по захоронению отходов химического производства, установлено, что путем выемки и вывоза из траншеи отходов 1 класса опасности проводится подготовка к рекультивации.

В нарушение требований ч. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 N 458-ФЗ) положительное заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию по рекультивации полигона "..." у АО "БСК" на момент проверки отсутствовала.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении N... от 17 марта 2020 года (т. 1, л.д. 17 - 21);

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, объектов, оборудования, установок и автотранспортных средств N... от 17 октября 2019 года (т. 1, л.д. 31 - 33);

актом проверки N... от 19 ноября 2019 года (т. 1, л.д. 91 - 122);

лицензией N... от 01 ноября 2017 года (т. 1, л.д. 37 - 46);

видеозаписью осмотра территории полигона (т. 1, л.д. 167) и другими доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан и Оренбургской области и судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан о том, что АО "БСК" допустило действия по выводу из эксплуатации траншеи для размещения ртутьсодержащих отходов полигона захоронения промышленных отходов "..." в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию по выведению из эксплуатации и рекультивации объекта размещения отходов, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, указывающих на отсутствие у АО "БСК" возможности для соблюдения правил и норм природоохранного законодательства, материалы дела не содержат, заявителем не представлены, судом не добыты.

Действия общества правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, с чем обоснованно согласился судья городского суда.

Доводы жалобы об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о выводе из эксплуатации объекта размещения промышленных отходов, о том, что полигон является действующим, из эксплуатации не выводится, а вывоз промышленных отходов, ранее размещенных в траншеях, не свидетельствует о рекультивации, являются необоснованным, опровергаются совокупностью представленных административным органом доказательств.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, что в ходе осмотра полигона на вопрос специалиста Управления Росприроднадзора, увидевшего присутствующую там технику и производство земляных работ: "Что за работы ведутся?" представитель АО "Башкирская содовая компания" ФИО3. пояснила: "Рекультивация, проект в разработке" (файл 150108, 00 мин 43 сек); на вопрос: "В чем заключается подготовка к рекультивации?" мастер по захоронению отходов пояснил: "В извлечении отходов" (файл 150108, 03 мин 00 сек).

Таким образом, видеозаписью подтверждается, что при проведении осмотра территории полигона представителями общества даются пояснения о том, что из одной из траншей производится выемка ртутьсодержащих отходов и освобождение траншеи в целях рекультивации.

Довод жалобы о том, что траншеи освобождались для загрузки в них новых ртутьсодержащих отходов, несостоятелен, не влечет освобождение общества от административной ответственности.

В томе 1 на л.д. 47 - 49 имеется договор, заключенный 07 декабря 2017 года между АО "БСК" и АО "...", согласно которому последнее обязалось оказывать АО "БСК" услуги по утилизации ртутьсодержащих отходов (т. 1, л.д. 47 - 49), дополнительным соглашением от 02 декабря 2019 года N... срок действия договора продлен до 31 декабря 2020 года (т. 1, л.д. 50). Следовательно, ртутьсодержащий отход с полигона "..." передавался на утилизацию в АО "...".

На основании показаний в судебном заседании 30 июня 2021 года в Верховном Суде Республики Башкортостан защитника АО "Башкирская содовая компания" Миключевой О.Г. установлено, что вновь образованный ртутьсодержащий отход на полигон не вывозился, передавался на утилизацию АО "..." с производственной площадки, в настоящее время во вскрытых и освобожденных от отходов секциях траншеи полигона "..." новый отход также не размещается.

В материалах дела имеется письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродналзор) от 19 ноября 2018 года N..., из которого следует, что в связи с обращением АО "БСК" об определении места проведения государственной экологической экспертизы проектной документации "Рекультивация полигона "..." Росприроднадзор России поручил проведение такой экспертизы Управлению Росприроднадзора по Республике Башкортостан (т. 1, л.д. 156).

В 12 декабря 2019 года АО "БСК" направила в Южно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для организации и проведения государственной экологической экспертизы проектную документацию "Рекультивация полигона "..." (т. 1, л.д. 153).

Рассмотрев представленную на государственную экологическую экспертизу проектную документацию "Рекультивация полигона "..." 18 декабря 2019 года Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан уведомило общество о некомплектности представленных материалов установило срок 30 дней для устранения недостатков. 24 января 2020 года АО "Башкирская содовая компания" уведомлено о возвращении материалов проектной документации без проведения государственной экологической экспертизы (т. 1, л.д. 154, 155).

30 января 2020 года проектная документация направлена в административный орган для организации и проведения государственной экологической экспертизы (т. 1, л.д. 158 - 160).

Проектная документация "Рекультивация полигона "..." разработана в 2018 году и в своем составе имеет в числе прочего раздел 7 "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства".

Согласно п. 3 раздела 1 пояснительной записки к Проектной документации "Рекультивация полигона "..." участок АО "БСК" процесс ликвидации участка АО "БСК" на полигоне "..." начинается с демонтажа освобожденных конструкций (т. 2, л.д. 202 - 203). Следовательно, для того, чтобы конструкции демонтировать, их нужно сначала освободить от отхода.

Из заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации "Рекультивация полигона "..." участок АО "БСК" следует, что в основной период работ по рекультивации производятся непосредственно работы по опустошению резервуаров и их демонтажу (т. 3, л.д. 5 - 54). Из чего также следует вывод о том, что произведенные работы АО "БСК" относятся к действиям по рекультивации объекта полигона.

Кроме того, полигон для размещения (хранения) промышленных отходов "..." приобрел данный статус, то есть для хранения промышленных отходов только 05 ноября 2019 года на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 05 ноября 2019 года N..., что не оспаривается заявителем в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан (т. 2, л.д. 194). До указанной даты на полигоне осуществлялось размещение промышленных отходов в виде захоронения. Указанный вывод следует из лицензии, из содержания которой видно, что общество осуществляет свою деятельность по размещению промышленных отходов, в том числе на полигоне захоронения промышленных отходов "..." (том 1, л.д. 37 - 46).

Совокупность приведенных доказательств по настоящему делу позволяет прийти к выводу о том, что действия по вскрытию, освобождению траншеи с захороненными в ней ртутьсодержащими отходами и последующему вывозу отходов 1 класса опасности, свидетельствуют о действиях по рекультивации полигона "...".

Подготовив и направив на государственную экологическую экспертизу проектную документацию "Рекультивация полигона "..." участок "БСК", АО "БСК приступило к работам не дождавшись положительного заключения экспертизы. Между тем, экспертная комиссия Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в своем заключении от 03 сентября 2020 года пришла к выводам о том, что представленная на государственную экологическую экспертизу проектная документация не соответствует экологическим требованиям, установленным техническим регламентам и законодательством в области охраны окружающей среды. Материалы проектной документации могут быть доработаны в соответствии с замечаниями, изложенными в настоящем заключении, для повторного представления на государственную экологическую экспертизу.

Таким образом, общество, приступив к работам по освобождению траншей-секционников от ртутьсодержащего отхода в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации по рекультивации полигона "...", законно привлечено должностным лицом административного органа к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ. С указанными выводами обоснованно согласился судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

Ссылки заявителя на то, что срок аренды земельного участка под полигоном истекает 20 ноября 2052 года, полигон является действующим, рекультивация обществом лишь планируется в будущем, не опровергают обоснованности выводов о вине АО "БСК" в совершении административного правонарушения и не влекут отмену принятых по делу актов. Общество не лишено возможности выводить из эксплуатации отдельные объекты полигона, в частности, траншеи для захоронения ртутьсодержащих отходов, однако, это, в свою очередь, в соответствии с ч. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174 - ФЗ "Об экологической экспертизе" требует получения заключения государственной экологической экспертизы.