Решение Приморского краевого суда от 15 июня 2021 года №21-577/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 21-577/2021
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "..." ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в отношении юридического лица - ООО "...",
установила:
постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Ленинскому району N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "..." без удовлетворения.
Не согласившись с решением, генеральный директор ООО "..." ФИО2 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного, либо изменении в части наказания, заменив штраф на предупреждение.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ФИО3 и адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.
Ответственность по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.
Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа от 15 августа 2018 года N 45-МПА, утверждены Думой г. Владивостока 09 августа 2018 года (далее - Правила благоустройства) и являются муниципальным правовым актом.
Пунктом 7.19 Правил благоустройства при размещении на территории Владивостокского городского округа вывесок установлен запрет размещение вывесок в виде отдельно стоящих сборно-разборных (складных) конструкций - штендерах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ... часов ... минут по адресу: <адрес> ООО "..." допустило размещение вывески в виде отдельно стоящей сборно-разборной (складной) конструкции-штендера, чем нарушило п. 7.19 Правил благоустройства.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "..." к административной ответственности по ст.7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".
Отказывая в удовлетворении жалобы представителя ООО "...", судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт совершения ООО "..." административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении серии N N от ДД.ММ.ГГГГ; фото-таблицей, выпиской ЕГРЮЛ и иными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного ООО "..." административного штрафа предупреждением не имеется.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в указанных нормах.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено административным органом не в ходе проведения в отношении ООО "..." государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанного в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и регламентированного Федеральным законом от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а в результате непосредственного обнаружения должностным лицом органа, уполномоченного составлять протокола об АПН, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах вынесенный по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.
Постановление о привлечении ООО "..." к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "..." в пределах санкции статьи 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении ООО "..." оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "..." ФИО2 без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка