Решение Пермского краевого суда от 30 июля 2020 года №21-577/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 21-577/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Свердловского района г. Перми Подгайного Валерия Владимировича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соболева Ильи Владимировича,
установила:
Заместителем прокурора Свердловского района г. Перми по результатам проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иллион" (далее ООО "Торговый дом "Иллион") постановлением от 04.10.2019 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ в отношении генерального директора данного юридического лица Соболева И.В.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 02.10.2019 N ** должностное лицо Соболев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Основанием для привлечения Соболева И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, предусматривающей наказание за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, послужило нарушение установленного в договоре поставки N **, заключенного 08.11.2018 АО "***" и ООО "ТД "Иллион" в рамках исполнения государственного оборонного заказа, срока поставки (65 дней) - при сроке не позднее 14.01.2019 часть товара поставлена31.01.2019 и 14.02.2019.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28.05.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Соболева И.В. постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.11.2019 N ** отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В протесте, принесенном в Пермский краевой суд, прокурор Свердловского района г. Перми Подгайный В.В. просит решение судьи районного суда отменить, не соглашаясь с выводами судьи районного суда о допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных нарушениях, а также указывая на необоснованность принятия жалобы Соболева, поданной с нарушением правил подсудности в Нижегородский районный суд Нижнего Новгорода и поступившей в Свердловский районный суд г. Перми по истечении срока для обжалования.
Прокурор Синева А.М. в судебном заседании в краевом суде, протест поддержала.
В судебном заседании в краевом суде Соболев И.В., извещенный надлежаще, участие не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Защитник Власова Н.В., действовавшая на основании доверенности, полагала протест не подлежащим удовлетворению.
Изучив доводы протеста, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Отменяя постановление о привлечении Соболева И.В. к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о нарушении должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области при рассмотрении дела об административном правонарушении права процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Часть 1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ устанавливает годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, датой совершения правонарушения, за которое Соболев И.В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, является 15.01.2019.
Следовательно, последним днем привлечения к административной ответственности являлось 15.01.2020.
В силу положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Исходя из смысла названных положений, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного (городского) суда, которым отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Возможность правовой оценки действий Соболева И.В. на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
Кроме того, следует отметить, что копия постановления от 27.11.2019 получена Соболевым И.В. 05.02.2020, жалоба направлена почтой 10.02.2020, то есть в установленный срок, в Нижегородский районный суд Нижегородской области, определением судьи которого от 19.09.2020 в соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ направлена для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми. Правового значения для исчисления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении дата поступления жалобы и материалов по жалобе в Свердловский районный суд г. Перми не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28.05.2020 оставить без изменения, протест прокурора Свердловского района г. Перми Подгайного В.В. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья -
а


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка