Решение Иркутского областного суда от 30 ноября 2020 года №21-577/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 21-577/2020
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев жалобу защитника Садыхова Р.Э., действующего в интересах Нигматова И.Н. на определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ДПС ОМВД РФ по Тайшетскому району старшего лейтенанта полиции Полежаева Д.И. от ДД.ММ.ГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нигматова И.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОМВД РФ по Тайшетскому району старшего лейтенанта полиции Полежаева Д.И. от ДД.ММ.ГГ N Нигматов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
ДД.ММ.ГГ Нигматов И.Н. подал жалобу на постановление старшего инспектора ДПС ОМВД РФ по Тайшетскому району старшего лейтенанта полиции Полежаева Д.И. от ДД.ММ.ГГ, заявив также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении наказания.
Определением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.
Копия определения судьи Нигматовым И.Н. не получена, конверт с копией определения возвращен организацией почтовой связи в адрес суда ДД.ММ.ГГ, что подтверждается данными почтового идентификатора N.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд ДД.ММ.ГГ, защитник Нигматова И.Н. - Садыхов Р.Э. просит об отмене определения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ, указывая, что судьей городского суда не учтено то обстоятельство, что Нигматов И.Н. является гражданином Таджикистана и не владеет русским языком, следовательно, не понимал о чем идет речь в момент оформления постановления сотрудником ГИБДД, в связи с чем не знал, что был привлечен к административной ответственности, также ссылается на то, что в решении судьи не дана правовая оценка процессуальным нарушениям, допущенным инспектором ГИБДД, таким как отсутствие переводчика в момент вынесения постановления об административном правонарушении, также считает, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении им копии обжалуемого постановления должностного лица.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Нигматов И.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством смс-оповещения.
При таких обстоятельствах надлежащего извещения, полагаю возможным рассматривать административное дело в отсутствие Нигматова И.Н.
В судебном заседании защитник Нигматова И.Н. - Садыхов Р.Э. поддержал доводы жалобы, настаивал на их удовлетворении и отмене определения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ.
Исследовав подлинное постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела Тайшетского городского суда Иркутской области N, проверив доводы жалобы защитника Садыхова Р.Э., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает событие административного правонарушения, должностное лицо на месте совершения административного правонарушения выносит постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГ в присутствии Нигматова И.Н., копия постановления получена им в день вынесения лично, о чем имеется соответствующая подпись в постановлении.
Поскольку постановление вынесено должностным лицом на месте совершения административного правонарушения, копия данного постановления вручена Нигматову И.Н. также на месте совершения административного правонарушения, поэтому доводы жалобы об отсутствии даты в получении копии постановления не влияет на исчисление срока на подачу жалобы с иной даты.
В судебном заседании Тайшетского городского суда Иркутской области Нигматов И.Н. пояснил на русском языке, что имеющаяся в постановлении подпись, принадлежит ему.
В связи с этим, доводы жалобы об отсутствии подписи Нигматова И.Н. в постановлении должностного лица являются несостоятельными.
Обращаясь в Тайшетский городской суд Иркутской области ДД.ММ.ГГ, то есть спустя восемь месяцев после вынесения должностным лицом обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГ, Нигматов И.Н. указал, что копию постановления не получал, считал, что расписался за возвращение ему документов после проверки, в полной мере не понимал того, что происходило, так как русским языком не владеет, а переводчика ему не предоставили.
Между тем, в судебном заседании Тайшетского городского суда Иркутской области Нигматов И.Н. пояснил на русском языке, что понимал, что остановлен сотрудником полиции за установленные на окнах передних пассажирских сидений темные шторы, на месте остановки лично их удалил.
В постановлении должностного лица, составленным на месте совершения административного правонарушения, указано, что Нигматов И.Н. владеет русским языком, данное обстоятельство не оспаривалось.
В судебном заседании Тайшетского городского суда Иркутской области также был допрошен в качестве свидетеля должностное лицо Полежаев Д.И., который пояснил, что останавливал автомобиль под управлением Нигматова И.Н. по громкой связи, все сказанное Нигматову И.Н. было понятно, он остановился, установленные на окнах передних пассажирских сидений темные шторы удалил на месте остановки лично. Штраф за совершение административного правонарушения уплатил в течение двадцати дней.
В судебном заседании защитник Садыхов Р.Э. пояснил, что Нигматов И.Н. является индивидуальным предпринимателем, проживает на территории Российской Федерации более пяти лет, штрафы уплачивает его бухгалтер, поэтому Нигматову И.Н. не было достоверно известно о вынесении в отношении него обжалуемого постановления.
Однако, ведение предпринимательской деятельности и получение Нигматовым И.Н. разрешения на пребывание на территории Российской Федерации предполагает знание русского языка, что позволяло подать ему жалобу в установленный законодательством срок со дня получения копии постановления, либо со дня оплаты штрафа, что сделано не было.
При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом судьи Тайшетского городского суда Иркутской области об отсутствии у Нигматова И.Н. уважительных причин пропуска установленного законом десятидневного срока обжалования постановления должностного лица.
Учитывая, что Нигматовым И.Н. не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица, оснований для отмены определения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ не имеется.
Доводы жалобы о том, что Нигматов И.Н. является гражданином Таджикистана и не владеет русским языком, следовательно, не понимал о чем идет речь в момент оформления постановления сотрудником ГИБДД, в связи с чем не знал, что был привлечен к административной ответственности, не влекут отмену обжалуемого определения судьи городского суда, поскольку после получения копии постановления вправе был обратиться за юридической помощью и своевременно обжаловать вынесенное постановление. Однако, с наложением административного штрафа согласился, осуществив его оплату.
Доводы жалобы о том, что в определении судьи не дана правовая оценка процессуальным нарушениям, допущенным инспектором ГИБДД, таким как отсутствие переводчика в момент вынесения постановления об административном правонарушении, не являются основаниями к отмене определения судьи, поскольку в суде разрешался вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы и не рассматривалась по существу поданная жалоба, так как в восстановлении срока на ее подачу отказано.
Доводы защитника Садыхова Р.Э. в судебном заседании Иркутского областного суда о том, что судья городского суда не предоставил защитника Нигматову И.Н., он вынужден был пригласить в суд своего знакомого, который осуществлял перевод, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене определения судьи, поскольку судья городского суда обоснованно допустил к участию в деле переводчика с целью соблюдения конституционных прав Нигматова И.Н. давать пояснения на родном ему языке, несмотря на владение русским языком и проживание на территории Российской Федерации в течение длительного периода времени.
В связи с изложенным, оснований к отмене обжалуемого определения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ не имеется.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
РЕШИЛ:
Определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ДПС ОМВД РФ по Тайшетскому району старшего лейтенанта полиции Полежаева Д.И. от ДД.ММ.ГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нигматова И.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Садыхова Р.Э. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка