Решение Мурманского областного суда от 25 декабря 2019 года №21-577/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 21-577/2019
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г.Мурманск


25 декабря 2019 года




Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимова В. В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 15 октября 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г.Мурманск N 1010/07-05 от 07.08.2019 должностное лицо - _ _ общества с ограниченной ответственностью "УК "Буревестник" (далее - ООО "УК "Буревестник", Общество) Анисимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 15.10.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Анисимова В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Анисимов В.В. просит постановление административного органа и судебное решение отменить.
Указывает, что в связи с неблагоприятными погодными условиями в весенне-летний период 2018 года увеличился объем сезонных работ, что привело к отставанию от выполнения плановых работ.
Соглашаясь с тем, что в его действиях, как должностного лица Общества, содержатся признаки состава инкриминированного административного правонарушения, просит освободить его от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, ссылаясь на то, что эти действия не повлекли за собой наступления последствий в виде нарушения прав других лиц, не создали опасных угроз для общества и государства.
Полагает, что составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута установленная ст.3.1 КоАП РФ предупредительная цель административного производства, а применение административного штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени его вины.
В судебное заседание не явились должностное лицо Анисимов В.В. и представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.
Пунктом 2 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО) установлена административная ответственность за повторное нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению РФ, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного п.1 данной статьи.
Под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (примечание к ст.2 Закона N 401-01-ЗМО).
Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 N 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск (далее - Правила благоустройства) (положения приведены в редакции на момент совершения административного правонарушения).
Пунктом 2.59 Правил благоустройства определено, что придомовая территория - территория, сформированная в границах, установленных при выполнении кадастровых работ по участку застройки, а в случаях, когда кадастровые работы не выполнены, - в границах земельного участка, учтенного в техническом паспорте на здание (сооружение).
Согласно п.2.73 Правил благоустройства содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан.
В соответствии с п.4.2.2 Правил благоустройства обязательный перечень элементов благоустройства придомовой территории включает: твердые виды покрытий проездов, пешеходные коммуникации, площадки для игр детей дошкольного возраста, площадки для отдыха взрослого населения, контейнерные площадки, стоянки (парковки) автомобилей для гостевого автотранспорта и транспорта жильцов, озеленение, осветительное оборудование.
Пунктами 5.1, 5.2 Правил благоустройства определено, что к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе, улицы (пешеходные) и дороги. К элементам благоустройства относятся покрытия.
Согласно п.п.5.2.2.1, 5.2.2.3 Правил благоустройства в рамках решения задачи обеспечения качества городской среды определяются следующие виды покрытий: твердые (капитальные) - монолитные или сборные, выполняемые из асфальтобетона, цементобетона, природного камня и подобных им материалов. Покрытия поверхностей обеспечивают на территории города условия безопасного и комфортного передвижения, а также формируют архитектурно-художественный облик среды.
Правообладателями, лицами, ответственными за содержание земельных участков, объектов и элементов благоустройства являются физические и (или) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, владеющие объектами и элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо осуществляющие содержание объектов и элементов благоустройства, включая работы по их восстановлению и ремонту на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником. Правообладатели обязаны: осуществлять содержание объектов и элементов благоустройства, которые должны находиться в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии; производить своевременный ремонт элементов благоустройства, замену их частей, непригодных к дальнейшей эксплуатации (п.п.10.1.3, 10.3.1, 10.3.2, 10.3.3 Правил благоустройства).
В силу п.10.1.4 Правил благоустройства в целях обеспечения безопасного движения транспортных средств и пешеходов покрытия улично-дорожной сети должны быть спланированы, не иметь разрушений, деформаций, выбоин, иных повреждений, очищены от бытовых и промышленных отходов, а водоотводные устройства - исправны.
Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.06.2019 сотрудниками управления Октябрьского административного округа администрации г.Мурманска при обследовании территории жилого фонда округа выявлено:
- повреждение, деформация, выбоины асфальтобетонного покрытия дворового проезда многоквартирного дома N ...;
- деформация асфальтобетонного покрытия площадки у входной группы крайнего подъезда данного дома.
По результатам обследования составлен акт от 19.06.2019 N 4406 с приложением фотоматериалов и план-схемы земельного участка.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Буревестник", ... которого является Анисимов В.В., в обязанности которого входит организация исполнения Обществом, как управляющей организацией, Правил благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск.
Указанное бездействие, выразившееся в неисполнении требований п.п.2.59, 2.73, 4.2.2, 5.1, 5.2, 5.2.2.1, 5.2.2.3, 10.1.3, 10.3.1, 10.3.2, 10.3.3, 10.1.4 Правил благоустройства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2 Закона N 401-01-ЗМО.
Вместе с тем учитывая, что данное правонарушение совершено Анисимовым В.В. в течение года со дня вступления в законную силу постановлений административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г.Мурманска от 31.10.2018 N 967/07-05 (вступившего в законную силу 05.03.2019) и от 07.11.2018 N 973/07-05 (вступившего в законную силу 11.03.2019), которыми он привлечен к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, предусмотренных ст.2 Закона N 401-01-ЗМО, т.е. повторно, то его бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона N 401-01-ЗМО.
Выводы административного органа и судьи о виновности Анисимова В.В. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в обжалуемых актах, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, Анисимов В.В., как руководитель управляющей организации, обязан принимать меры для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в том числе соблюдения Правил благоустройства, для достижения целей уставной деятельности юридического лица и выполнения, принятых на себя по договору управления обязательств.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Назначенное Анисимову В.В. наказание в виде административного штрафа отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется. Законные основания для смягчения наказания отсутствуют.
Ссылка подателя жалобы на неблагоприятные погодные условия в весенне-летний период 2018 года на законность обжалованных актов не влияет, так как данное обстоятельство не освобождало _ _ Общества Анисимова В.В. от обязанности по надлежащему содержанию придомовой территории и дворового проезда, и его ответственность за несоблюдение Правил благоустройства не исключает.
При этом доказательств того, что должностным лицом Анисимовым В.В. предпринимались меры по надлежащему содержанию вышеуказанной дворовой территории в материалах дела не имеется.
Довод Анисимова В.В. в жалобе о малозначительности правонарушения, являлся предметом проверки судьи районного суда, и отвергнут как необоснованный. Оснований для применения положения ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в виду малозначительности содеянного, о чем поставлен вопрос в жалобе, также не нахожу.
Иные доводы жалобы выводы административного органа и судьи о виновности _ _ Общества Анисимова В.В. во вмененном ему административном правонарушении не опровергают.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 15 октября 2019 года и постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г.Мурманск от 07 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.2 Закона Мурманской области N 401-01-ЗМО от 06.06.2003 "Об административных правонарушениях", в отношении должностного лица Анисимова В. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка