Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2018 года №21-577/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 21-577/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Искужиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гиндуллина ФИО8 на решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес, заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес ФИО9 N...-А/ЭВ от дата о привлечении главного метролога Публичного акционерного общества" Туймазинский завод автобетоновозов" Гиндуллина ФИО10 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес, заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес (далее - Управления Росприроднадзора по адрес) ФИО12 N...-А/ЭВ от дата должностное лицо - главный метролог Публичного акционерного общества" Туймазинский завод автобетоновозов" (далее ПАО "ТЗА") Гиндуллин ФИО11 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Судьей Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе Гиндуллина ФИО13 принято вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес, заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Росприроднадзора по адрес ФИО15 N...-А/ЭВ от дата и с решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, Гиндуллин ФИО14. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить, признать правонарушение малозначительным. В обоснование указывает, что отборы проб в рамках проведения проверки произведены в нарушение действующего законодательства, следовательно считать достоверными результаты лабораторных исследований оснований не имеется, меры к всестороннему и объективному рассмотрению дела должностным лицом и судом не приняты, назначенное наказание не соответствует характеру совершенного правонарушения, должностным лицом и судом при вынесении решений не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, имущественное положение привлекаемого лица, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наступления тяжких последствий.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав представителя Управления Росприроднадзора по адрес ФИО16, не признавшего жалобу обоснованной, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.
В силу ч. 2 данной статьи нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.
Согласно части 1 ст.22 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы.
Частью 3 ст. 12 Федерального закона от дата N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предусмотрено установление предельно допустимых выбросов (ПДВ) для конкретного стационарного источника и их совокупности (организации в целом).
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 96-ФЗ от дата "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливает предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Согласно материалов дела, в соответствии с приказами N...-П от дата, N...-П от дата, N...-П от дата, Управлением Росприроднадзора по адрес в период с дата по дата была проведена плановая выездная проверка ПАО "ТЗА" на предмет соблюдения природоохранного законодательства РФ. В ходе ее проведения были выявлены факты нарушения природоохранного законодательства, отраженные в акте проверки N... от дата.
В результате проверки установлено, что ПАО "ТЗА" осуществляло выбросы загрязняющих веществ в период с дата по дата на основании разрешения на выбросы вредных веществ N... от дата, выданного Управлением Росприроднадзора по адрес. В период с дата по дата выбросы загрязняющих веществ осуществляются на основании разрешения на выбросы вредных веществ N... от дата, выданного Управлением Росприроднадзора по адрес.
В ходе плановой выездной проверки ПАО "ТЗА" филиалом "ЦЛАТИ по адрес" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" дата, дата проводился отбор проб промышленных выбросов в атмосферу и замеры концентрации взвешенных частиц на входе в ГОУ и выходе из ГОУ ПАО "ТЗА" на источниках выбросов.
Результаты анализов, отраженные в протоколе результатов количественного химического анализа промышленных выбросов в атмосферу N.../Б-вз от дата филиала "ЦЛАТИ по адрес" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" показали, что выброс взвешенных веществ на источнике выбросов N... превысил установленный норматив предельно допустимых выбросов на источнике выброса N... в 11,7 раза.
Таким образом, в нарушение требований ч. 1, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 1, ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ПАО "ТЗА" нарушило правила охраны атмосферного воздуха: осуществляя в 2017 году эксплуатацию литейного участка ПАО "ТЗА", нарушило условия действия разрешения на выброс N... от дата, в части превышения дата нормативов выбросов загрязняющих веществ (г/с) на источнике N... по взвешенным веществам в 11,7 раза.
В соответствии с должностной инструкцией утвержденной заместителем генерального директора, техническим директором ФИО17 от дата, рег. N..., по пунктам 2.6. 2.7 на главного метролога-начальника отдела стандартизации и метрологии (ОС и М) Гиндуллина ФИО18 возложены обязанности по руководству разработкой и внедрением мероприятий, направленных на выполнение требований законодательства по соблюдению правил и норм в области охраны окружающей среды и обеспечения контроля за соблюдением установленных требований по охране окружающей среды действующим нормам и правилам (л.д. 56, 57).
На основании результатов проверки старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по адрес, заместителем начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес ФИО19 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, должностного лица - главного метролога ПАО "ТЗА" Гиндуллина ФИО20
Фактические обстоятельства совершения Гиндуллиным ФИО21 административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: актом проверки от дата N... (л.д. 64-86); разрешением на выбросы вредных веществ N... от дата (л.д. 109); разрешением на выбросы вредных веществ N... от дата (л.д. 110); планом-графиком контроля эффективности ГОУ (л.д. 114); протоколом отбора проб N.../ВВ-1 от дата (л.д. 99-101); актом отбора проб N.../Б-Вз от дата (л.д. 102-102); протокол отбора проб N.../ЭВ-1 от дата (л.д. 104-106); акт отбора проб N.../Б-Вз от дата (л.д. 107-108); протоколом результатов количественного химического анализа промышленных выбросов в атмосферу N.../Б-вз от дата филиала "ЦЛАТИ по адрес" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" (л.д. 111-113) и другими материалами дела об административном правонарушении.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что отборы проб в рамках проведения проверки произведены в нарушение действующего законодательства, является несостоятельным. Отбор проб проводился в соответствии с ФЗ N... от дата "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", приказом N... от дата "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора. Были составлены протоколы отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от дата и дата, которые отвечают требованиям ст. 27.10 КоАП РФ, велась видеозапись. Заявлений и замечаний от должностного лица ПАО "ТЗА" - главного метролога ПАО "ТЗА" Гиндуллина ФИО22., который присутствовал при проведении проверки, не поступало, протокол был подписан без замечаний
Филиал "ЦЛАТИ по адрес ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" является аккредитованной организацией. Аттестат аккредитации N КА.К11.516749, выданный дата, является бессрочным. На официальном сайте Федеральной службы по Аккредитации размещен реестр аккредитованных лиц, где отображается информация о Статусе аккредитованной лаборатории.
Ссылка заявителя жалобы на малозначительность совершенного правонарушения является необоснованной.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, не усматриваю оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением законодательства об охране окружающей среды, не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного главным метрологом ПАО "ТЗА" Гиндуллиным ФИО23. административного правонарушения, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения в области охраны окружающей среды.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи межрайонного суда, в жалобе не содержится.
Порядок привлечения главного метролога ПАО "ТЗА" Гиндуллина ФИО24 к административной ответственности не нарушен, постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес, заместителя начальника отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес ФИО25. N...-А/ЭВ от дата и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении главного метролога Публичного акционерного общества" Туймазинский завод автобетоновозов" Гиндуллина ФИО26, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Сосновцева С.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка