Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 21-577/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 21-577/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" Юдакова В.В. на решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление административной комиссии Красноглинского района г.о. Самара от 10 января 2018 года N 28 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении должностного лица - внешнего управляющего ООО "Комсервис" Юдакова В.В., оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ
Постановлением административной комиссии Красноглинского района г.о. Самара от 10 января 2018 года N 28 должностное лицо - внешний управляющий ООО "Комсервис" Юдаков В.В. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с постановлением административной комиссии, внешний управляющий ООО "Комсервис" Юдаков В.В. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с жалобой.
10 апреля 2018 года судьей Красноглинского районного суда г. Самары вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, внешний управляющий ООО "Комсервис" Юдаков В.В. просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия его вины в данном правонарушении. В жалобе заявитель ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения, выразившиеся в составление протокола по делу об административном правонарушении в его отсутствии и несвоевременное направление протокола в адрес правонарушителя.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Лукашенко С.Г. (по доверенности) в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", Неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные Постановлением главы г.о.Самара от 10.06.2008 года N404 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара"(в ред. от 30.10.2017).
Пунктом 1 раздела 2 главы 3 Правил благоустройства установлено, что требование действующего законодательства в части соблюдения чистоты и поддержания порядка на территории городского округа Самара обязательны для выполнения юридическими лицами и физическими.
В соответствии с п. 43 главы 4 раздела 2 Правил в зимний период года организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа Самара, собственниками зданий, строений, сооружений (в том числе и временных), собственниками объектов потребительского рынка самостоятельно или по договору со специализированной организацией должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек..
В силу п. 1 Правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включается: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
На основании изложенного внутридомовой проезд предназначен для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома.
Согласно п. 11 названных Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе, уборка и санитарно - гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 декабря 2017 года в 10 часов должностное лицо - внешний управляющий ООО "Комсервис" Юдаков В.В., допустил неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления, нарушив п. 43, главы 4, раздела 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от 10 июня 2008 года N 404 (в ред. от 30.10.2017), а именно по адресу: город Самара, поселок Управленческий, улица Сергея Лазо, дом 6/16 не организована своевременная очистка кровли дома от снега, наледи и сосулек.
Как следует из дополнительного соглашения от 18 ноября 2015 года к договору управления многоквартирными домами от 04 сентября 2015 года, заключенному между Муниципальным предприятием городского округа Самара "Унивесалбыт" и Департамента управления имуществом городского округа Самара, внесены изменения в приложение N 3 (Перечень многоквартирных домов отношении которых осуществляется управление) к договору управления многоквартирными домами от 04 сентября 2015 года, исключив в связи с выбором собственниками жилых помещений способа управления - управляющей организацией ООО "Комсервис" до даты проведения конкурса с 01 сентября 2015 года из данного перечня многоквартирные дома, расположенные по адресам:
- поселок Мехзавод, квартал 7, дома 1, 2, 3, 8, 10; - поселок Мехзавод, квартал 6, дома 3, 9, 10; - поселок Мехзавод, квартал 11 А, дом 32; - поселок мехзавод, квартал 11, дома 18, 21; - поселок Мехзавод, квартал 10, дома 14 и 15; - поселок Мехзавод, квартал 15, дома 1, 11 и 15; - поселок Мехзавод, квартал 5, дом 3; - поселок Мехзавод, квартал 13, дома 2 и 3; - улица Сергея Лазо, дома 25 А, 32, 28/2, 6/16, 2/15; - улица Академика Кузнецова, дом 2 А; - Красноглинское шоссе, дома 19 и 37; - улица Гайдара, дом 5; - улица Крайняя, дома 8, 14, 22; - улица Ногина, дом 4/19.
Поскольку до настоящего времени конкурс не проведен, ООО "Комсервис" является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом 2/15, расположенный по адресу: город Самара, поселок Управленческий, улица Сергея Лазо, что не оспаривается и заявителем.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2017 года в отношении ООО "Комсервис" введена процедура внешнего управления сроком на 6 месяцев, внешним управляющим назначен Юдаков В.В.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.
Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица.
При этом, арбитражный управляющий выполняет функции руководителя юридического лица при утверждении его арбитражным судом в качестве внешнего управляющего при проведении процедуры внешнего наблюдения (ст. ст. 94, 96 и 99 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") либо в качестве конкурсного управляющего при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ст. 127, 129 Закона).
Согласно ч. 1 ст. 20.2 Закона если на арбитражного управляющего были возложены полномочия руководителя должника, то на него распространяются и все требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.
Согласно ст. 94 Федерального закона от 20 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", внешний управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов, а также собственника имущества руководителя должника.
В соответствии со ст. 99 названного Федерального закона, в обязанности внешнего управляющего входит осуществление организационно - распорядительной и административно - хозяйственной деятельности, то есть принятие в своё ведение имущества должника, проведение его инвентаризации, принятие мер по сохранности имущества должника и так далее.
С учетом изложенного внешний управляющий ООО "Комсервис" Юдаков В.В. осуществляет руководство текущей деятельностью по управлению многоквартирным домом и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, и обладал всеми возможностями для соблюдения действующего законодательства, должен и мог принять все зависящие меры по недопущению выявленных нарушений. Однако, должностным лицом не приняты своевременные и достаточные меры, направленные на выполнение требований, установленных нормативно-правовым актом органа местного самоуправления, при наличии реальной к тому возможности, что свидетельствует о вине должностного лица в совершении данного правонарушения.
При этом, как верно указано судьей районного суда, наличие у управляющей организации задолженности, не освобождает от исполнения обязанности по управлению многоквартирным домом, собственники которого несут бремя его содержания.
При таких обстоятельствах, действия внешнего управляющего ООО "Комсервис" Юдаков В.В. административным органом и судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", что подтверждается материалами, обжалуемым постановлением, а также иными материалами дела.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.
При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности внешнего управляющего ООО "Комсервис" Юдакова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", суд обоснованно не усмотрел.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом в ходе производства по делу, несостоятельны.
Как следует из материалов дела, уведомлением N 17-09/1737 от 21.12.2007г., внешний управляющий ООО "Комсервис" Юдаков В.В. вызывался в административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении на 25 декабря 2017 года к 10.00 часам (л.д. 38). Данное уведомление направлено в адрес внешнего управляющего ООО "Комсервис" Юдаков В.В. по электронной почте, что подтверждается скриншотом страницы отправления электронной почты (л.д. 39), и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, устанавливающей порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, следует признать, что внешний управляющий был извещен о времени и месте составления протокола, что свидетельствует о соблюдении положений ст. 28.2 КоАП РФ, обеспечивающих гарантии прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем должностным лицом правомерно составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии внешнего управляющего ООО "Комсервис" Юдакова В.В.
Копия протокола об административном правонарушении от 25.12.2017г., составленного в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 25.12.2017г. направлена посредством почтовой связи в адрес внешнего управляющего Юдакова В.В., что также подтверждается материалами дела. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления административной комиссии и решения судьи, не допущено.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 10 апреля 2018 года и постановление N 28 от 10.01.2018 г. административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении внешнего управляющего ООО "Комсервис" Юдакова В.В. - оставить без изменения.
Жалобу внешнего управляющего ООО "Комсервис" Юдакова В.В. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
Верно: судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
