Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 18 декабря 2018 года №21-577/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 21-577/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Козловка, г. Цивильск, Козловского, Красноармейского и Цивильского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике Меньшиковой Т.Н. на решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Васильева В.В.,
У С ТА НОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Козловка, г. Цивильск, Козловского, Красноармейского и Цивильского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике от 15 августа 2018 года Васильев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2018 года постановление должностного лица от 15 августа 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильева В.Н. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление, - заместитель главного государственного инспектора г. Козловка, г. Цивильск, Козловского, Красноармейского и Цивильского районов по использованию и охране земель Меньшикова Т.Н. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на ошибочность выводов суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Васильева В.Н., представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике Иголкиной Н.В., Воробьева С.Н., прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>.
По результатам проверки составлен акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому напротив жилого дома N (кадастровый номер N) по <адрес>, в кадастровом квартале N, на расстоянии 15 м. расположена хозяйственная постройка, которая огорожена забором. В результате замера установлено, что ширина земельного участка, огороженного забором составляет 7 м, длина - 13 м, общая ориентировочная площадь составляет 91 кв.м. Участок относится к землям населенного пункта, государственная собственность на которую не разграничена и используется Васильевым В.Н. в отсутствие предусмотренных законодательством прав на него.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда руководствовался разъяснениями, указанными в Бюллетене Верховного Суда РСФСР N 9, выпуска 1977 года и Бюллетене Верховного Суда СССР N 1, выпуска 1981 года, и исходил из того, что самовольное занятие земельного участка не является длящимся правонарушением, оно считается оконченным в момент занятия земельного участка. Со слов Васильева В.Н. суд установил, что указанный участок им занят уже на протяжении 15 лет. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца, то на момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Обжалуя указанный судебный акт в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо административного органа ссылается на ошибочность выводов суда о том, что постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, указывая, что вмененное правонарушение является длящимся.
Указанные доводы заслуживают внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.
Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Как следует из материалов дела, факт совершения Васильевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был выявлен должностным лицом 20 июня 2018 года.
Таким образом, настоящее дело было рассмотрено должностным лицом административного органа 15 августа 2018 года с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.
Выводы суда о вынесении постановления по делу об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности являются ошибочными.
В то же время в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Вместе с тем решение судьи подлежит изменению путем исключения из указанного судебного акта выводов о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, на момент вынесения постановления заместителя главного государственного инспектора г. Козловка, г. Цивильск, Козловского, Красноармейского и Цивильского районов по использованию и охране земель от 15 августа 2018 года истек.
Содержащееся в решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2018 года суждение о том, что самовольное занятие земельного участка не является длящимся правонарушением, считается оконченным в момент занятия земельного участка вышеприведенным нормам не соответствует, в связи с чем подлежит исключению из обжалуемого акта.
Исключение данных выводов положение лица, в отношении которого вынесен обжалуемый акт, не ухудшает, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Васильева В.В. изменить.
Исключить из решения судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2018 года выводы о том, что на момент вынесения постановления заместителя главного государственного инспектора г. Козловка, г. Цивильск, Козловского, Красноармейского и Цивильского районов по использованию и охране земель от 15 августа 2018 года срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В остальной части указанное решение оставить без изменения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка