Решение Оренбургского областного суда от 21 декабря 2018 года №21-577/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 декабря 2018 года Дело N 21-577/2018
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Масликовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубковой Татьяны Степановны на постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора г. Орска Оренбургской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 5 сентября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Зубковой Татьяны Степановны,
установил:
постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора г. Орска Оренбургской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 5 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 ноября 2018 года, Зубкова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Зубкова Т.С. просит об отмене состоявшихся по делу решений.
Лица, участвующие в деле: Зубкова Т.С., исполняющий обязанности главного государственного инспектора г. Орска Оренбургской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, предусматривает административную ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ.
Исходя из п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и оформленные с учетом требований (особенностей) земельного законодательства.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка, при этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что должностным лицом Межмуниципального отдела по Новоорскому району, г. Орску Управления Росреестра по Оренбургской области на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя административного органа от 24 июля 2018 года N Р/1452, в отношении Зубковой Т.С. проведена плановая выездная проверка соблюдения физическим лицом требований земельного законодательства.
В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 727,3 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), используется Зубковой Т.С. на основании распоряжения администрации г. Орска Оренбургской области от 29 июля 2002 года N 1985-р.
На данном земельном участке расположены: жилой дом, хозяйственные постройки. В результате обмера границ было установлено, что граница земельного участка, длиной 14,7 м, на 5,8 м перенесена в сторону ул. Воронежская, земель общего пользования и ограждена забором. В связи с чем, фактически Зубкова Т.С. использует по указанному адресу земельный участок, площадью около 812,56 кв.м.
Вместе с тем документы, порождающие наличие каких-либо прав на земельный участок, площадью 85,26 кв.м. у Зубковой Т.С. при проведении проверки отсутствовали, таким образом было установлено, что Зубкова Т.С. самовольно заняла и использует часть земельного участка, не имея предусмотренных законодательством РФ, прав на указанный земельный участок.
Факт совершения Зубковой Т.С. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 28 августа 2018 года, обмером границ земельного участка, актом межевания границ земельного участка, актом установления границ земельного участка и другими доказательствами по делу.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Зубковой Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на вышеуказанное постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности вышеуказанного постановления.
В своей жалобе заявитель указывает, что основанием для привлечения к административной ответственности Зубковой Т.С. явилось пользование палисадником, организованным вдоль границы земельного участка по фасадной линии, то есть на прилегающей территории. Считает, что пользование палисадником как элементом благоустройства, расположенном на территории, непосредственно примыкающей к границам земельного участка, не может считаться самовольным занятием земельного участка. Указывает, что ежегодный план проведения проверок подлежит согласованию с органами прокуратуры. Доводы жалобы не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно данным, находящимся в акте установления границ земельного участка расположенного по адресу (адрес) его площадь составляет 727,3 кв.м., что совпадают с размерами, отраженными в землеустроительном деле по межеванию (установлению на местности границ) земельного участка. Указанные обстоятельства не оспариваются Зубковой Т.С.
При фактическом измерении, проведенном инспектором в ходе муниципального земельного контроля, установлено, что площадь земельного участка составила 812,56 кв. м, что превышает установленную площадь на 85.26 кв.м.
Доказательств, подтверждающих наличие у Зубковой Т.С. права на дополнительный земельный участок общей площадью 85,26 кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: г. Орск, ул. Воронежская д. 53, не предоставлено как в ходе рассмотрения дела должностным лицом, так и при последующих рассмотрениях дела в суде.
Довод Зубковой Т.С. о том, что она использует земельный участок в качестве палисадника, который относится к элементам благоустройства, не опровергает выводы должностного лица о виновности Зубковой Т.С. в самовольном использовании земельного участка без предусмотренных на это оснований.
Тот факт, что после проведения проверки была уточнена площадь земельного участка, которая составила 741 кв.м. и доводы жалобы о том, что при определении границ земельного участка допущена кадастровая ошибка, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, так как наличие такой ошибки не опровергает факта самовольного увеличения Зубковой Т.С. земельного участка, находящегося в собственности. Вопрос об устранении кадастровой ошибки подлежит рассмотрению в ином порядке.
Таким образом, материалы дела подтверждают, что Зубкова Т.С. имела возможность для соблюдения законодательства, регулирующего основной порядок пользования земельными участками, и при проявлении должной внимательности и осмотрительности имела возможность к недопущению совершения административного правонарушения, таким образом была обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
Доводы Зубковой Т.С. о нарушении порядка проведения плановой проверки в части отсутствия согласования плана проверки с органами прокуратуры были тщательно проверены судьей районного суда и обоснованно были отвергнуты.
При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом. Должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (ст. 71 Земельного кодекса РФ).
Плановые проверки соблюдения требований земельного законодательства проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения плановых проверок (далее также в настоящей статье - ежегодный план), утвержденными органами государственного земельного надзора, не чаще чем один раз в три года. Ежегодный план подлежит согласованию с органами прокуратуры. Ежегодный план разрабатывается в отношении каждого субъекта Российской Федерации. В ежегодный план включаются правообладатели земельных участков, расположенных в границах соответствующего субъекта Российской Федерации (ст.71.1 Земельного кодекса РФ)
Статьей 20 ФЗ N 294 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. При этом в указанной статьей перечислены нарушения, которые относятся к грубым.
Не согласование плана проверки в отношении граждан с органами прокуратуры к таким нарушениям не относится, таким образом доказательства полученные в рамках проведенной в отношении Зубковой Т.С. плановой проверки обоснованно были признаны допустимыми и положены в основу принятых по делу решений.
Остальные доводы жалобы заявителя не содержат основания, влекущие отмену или изменение состоявшихся по делу решений, выводов должностного лица и судьи районного суда по существу дела не опровергают. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении и решении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
С учетом изложенного следует признать, что жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Постановление о привлечении Зубковой Т.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора г. Орска Оренбургской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 5 сентября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Зубковой Татьяны Степановны оставить без изменения.
Жалобу Зубковой Татьяны Степановны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка