Решение Оренбургского областного суда от 08 ноября 2017 года №21-577/2017

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 ноября 2017 года Дело N 21-577/2017
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 на решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница имени Н.И. Пирогова" г. Оренбурга,
установил:
постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 17 мая 2017 года N 8-ПП/2017-1/81/212/18-485-ПВ/33 Государственное автономное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница имени Н.И. Пирогова" г. Оренбурга ( далее по тексту ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова" ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 сентября 2017 года постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 17 мая 2017 года N 8-ПП/2017-1/81/212/18-485-ПВ/33 отменено, дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу Государственной инспекции труда в Оренбургской области на новое рассмотрение.
Главный государственный инспектор Государственной инспекции труда ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22.09.2017 г. отменить, а постановление Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 17 мая 2017 года N 8-ПП/2017-1/81/212/18-485-ПВ/33 оставить без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица ГАУЗ "ГКБ имени Н.И. Пирогова" Колобухова И.Б., полагавшего жалоба не подлежит удовлетворению, должностное лицо ФИО1 поддержавшую доводы поданной жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
Согласно ст. 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Как следует из представленных материалов в период с 18 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 года начальником отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Оренбургской области от 04 апреля 2017 года N 8-ПП/2017-1/81/212/18/1 в отношении ГАУЗ "ГКБ" им. Н.И. Пирогова, расположенном по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, д. 140В была проведена плановая выездная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В ходе проведения проверки были выявлены нарушения норм абз. 7 ч. 2 ст. 212, ч.ч. 1, 2 ст. 221 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), типовых отраслевых норм и карт специальной оценки труда проведенной в ГАУЗ "ГКБ им. Н.И.Пирогова" г. Оренбурга, норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова" г. Оренбурга, утверждённых главным врачом ГАУЗ "ГКБ им. П.И. Пирогова" г. Оренбурга ФИО2 02 июня 2014 года (с изменениями от 25 декабря 2015 года), а также нарушены п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития от 01.06.2009г. N290нЮ приказ Минтруда России от 09.12.2014г. N997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, а также работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Из представленных материалов следует, что Главным врачом ГАУЗ "ГКБ имени Н.И. Пирогова" ФИО2 25 декабря 2015 года был утвержден согласованный с председателем профсоюзного комитета учреждения ФИО3 перечень профессий и должностей на бесплатную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств специальной защиты, санитарной одежды, санитарной обуви и санитарных принадлежностей, предусматривающий выдачу кожаных ботинок с защитным подноском по следующим наименованиям должностей и профессий: водителю автомобиля, столяру - строителю, слесарю - сантехнику, электромонтеру, подсобному рабочему в количестве одной пары на 1 (один) год.
Вышеуказанный Перечень принят на основании и в полном соответствии с Типовыми межотраслевыми норами, закрепленными Приказом Министерства труда и социального развития РФ от 09.12.2014 года N997н "Об утверждении типовых правил бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятых на работах с вредным и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением".
По результатам проверки был составлен административный протокол и вынесено постановление от 17 мая 2017 года N 8-ПП/2017-1/81/212/18-485-ПВ/33, согласно которому ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ за то, что работники предприятия не в полном объеме были обеспечены специальной обуви, при этом свои выводы государственный инспектор мотивировал тем, что - по состоянию на 18 апреля 2017 года - 23 водителям учреждения не были выданы ботинки кожаные с защитным подноском. Также по состоянию на 18 апреля 2017 года не выданы ботинки кожаные с защитным подноском: слесарям-сантехникам, подсобным рабочим, столярам строительным, электромонтерам.
Отменяя постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 17 мая 2017 года N 8-ПП/2017-1/81/212/18-485-ПВ/33, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ГАУЗ "ГКБ имени Н.И. Пирогова" судья районного суда исходил из того, что в протоколе и постановлении об административном правонарушении не указано каким работникам, какая именно специальная одежда, специальная обувь и другие средства защиты не были выданы (сезонные характеристики) в соответствии с занимаемой должностью, какими нормами законодательства предусмотрена выдача именно такого наименование специальной одежды, обуви и средств защиты в соответствии с характером деятельности работника. Обстоятельства по делу в полной мере не выяснялись, не были допрошены свидетели по делу, не в полной мере установлены периоды срока службы специальной обуви, протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены с нарушением ч. 2 ст. 28.2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
С данными выводами судьи согласиться нельзя.
Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится в том числе наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения ( Пункты 1,7 ст. 26.1 КоАП РФ ).
В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ выражается в необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
Из протокола об административном правонарушении от 02.05.2017 года N 8-ПП/2017-1/81/212/18-485-ПВ/31 составленном в отношении ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова" следует, что юридическое лицо не в полном объеме обеспечило работников специальной обувью согласно типовых отраслевых норм и карт специальной оценки труда проведенной в ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова", норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды и специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утвержденных главным врачом 02.06.2014г. Кроме того, в протоколе отражено, работникам каких профессий и какая специальная обувь не была выдана, также имеется указание на то какими нормами законодательства предусмотрена выдача именно такого наименования специальной одежды и обуви. Также протокол содержит указание на статью КоАП РФ предусматривающую ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
В постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова" указано, что обстоятельства, установленные при возбуждении дела об административном правонарушении, нашли свое полное подтверждение. При рассмотрении дела были исследованы доказательства вины юридического лица, в том числе и карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, протокол об административно правонарушении и иные доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова" в необеспечение работников средствами индивидуальной защиты. В постановлении имеются сведения о том, какие работники и какой специальной обувью не были обеспечены. Также имеется указание на то, что бесплатная выдача средств индивидуальной защиты предусмотрена Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой и обувью и другими средствами индивидуальной защиты утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 01.06.2009г. N290н, приказом Минтруда России от 09.12.2014г. N997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды и специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением".
Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не указано каким работникам, какая специальная обувь не была предоставлена, какими нормами законодательства предусмотрена выдача именно такого наименования специальной одежды и обуви, обстоятельства по делу должностным лицом не выяснялись, являются несостоятельными и не основаны на представленных материалах дела.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и должностное лицо, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда вправе самостоятельно в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ истребовать информацию, необходимую для правильного разрешения дела, в том числе решить вопрос о назначении и проведении экспертизы.
Таким образом, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе и обязан был проверить дело в полном объеме, что не исключает возможность допроса свидетелей по делу в случае необходимости выяснений обстоятельств по делу, а также исследования документов устанавливающих периоды срока службы специальной обуви.
Ссылки суда на то, что по делу должностным лицом не были опрошены свидетели, что является одним из оснований для отмены постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение не основаны на законе, поскольку обращений с жалобами в административный орган от лиц, подлежащих обеспечению средствами индивидуальной защиты не поступало, отсутствие их пояснений при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении не может являться существенным процессуальным нарушением, равно как и установления периода срока службы специальной обуви, поскольку данные обстоятельства установлены документально и могли быть устранены судьей при рассмотрении жалобы на постановление путем допроса работников организации или истребования необходимых документов.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не усматривается, основания для возвращения дела об административном правонарушении в отношении ГАУЗ "ГКБ имени Н.И. Пирогова" по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ на новое рассмотрение должностному лицу отсутствуют.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Дзержинского района г. Оренбурга от 22.09.2017 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, и с учетом доводов жалобы и вновь представленных доказательств, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница имени Н.И. Пирогова" г. Оренбурга отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 - удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка