Решение Приморского краевого суда от 01 июня 2015 года №21-577/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 июня 2015 года Дело N 21-577/2015
 
1 июня 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Владивостока на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 10 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении администрации города Владивостока,
у с т а н о в и л а:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительными производствам УФССП России по Приморскому краю Кабаковой О.В. от ... администрация города Владивостока привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу в размере 50000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 10 апреля 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника администрации города Владивостока - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник администрации города Владивостока Мазур О.В. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить как незаконное.
Выслушав объяснения защитника юридического лица Мазур О.В., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительными производствам УФССП России по Приморскому краю Кабаковой О.В. исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях администрации города Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем выводы судьи сделаны без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены доказательствами.
Из материалов дела следует, что ... судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом города Владивостока, возбуждено исполнительное производство № о возложении на администрацию города Владивостока обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт кровли и фасада, фундамента здания, системы электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения, системы канализации, теплоснабжения, электроосвещения и оборудования, проходящие в подвале жилого дома, холодного и горячего водоснабжения жилого дома ... , а также провести работы по восстановлению дверных и оконных наполнителей, отмостки по периметру здания.
Должнику неоднократно направлялись требования по данному исполнительному производству. В отношении администрации города Владивостока ... составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Квалифицирующим признаком объективной стороны является наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность; наличие требования судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, вынесенного после наложения на должника административного штрафа неисполнение должником нового требования судебного пристава-исполнителя.
Между тем доказательств того, что после наложения на администрацию города Владивостока административного штрафа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований неимущественного характера в срок, судебным приставом-исполнителем в адрес администрации города Владивостока было направлено требование об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. Требование от ... направлено судебным приставом-исполнителем до привлечения администрации города Владивостока к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требование от ... - в день возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении по делу об административном правонарушении от ... года имеется ссылка на требование судебного пристава-исполнителя от ... , однако в материалах административного дела данное требование отсутствует.
При проверке законности привлечения администрации города Владивостока к административной ответственности, судьей не выяснялся вопрос о наличии совокупности условий, необходимых для привлечения должника к административной ответственности на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, не дана правовая оценка тому, что определением начальника отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от ... рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на ... , вместе с тем, как следует из постановления по делу об административном правонарушении, административное дело рассмотрено ... .
При таких обстоятельствах судьей допущено существенное нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 10 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации города Владивостока отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Владивостока.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка