Решение Оренбургского областного суда от 19 октября 2021 года №21-576/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 октября 2021 года Дело N 21-576/2021
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ластовского В.И. на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Ластовского В.И.,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 ноября 2019 года N Ластовский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ластовский В.И. обратился с жалобой в Оренбургский районный суд Оренбургской области 25 февраля 2021 года путем направления почтового отправления, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.
Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2021 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ластовский В.И. просит об отмене судебного определения, восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. В обоснование жалобы указывает, что постановление должностного лица он не получал. Указывает, что суд не рассмотрел ходатайство Ластовского В.И. о запросе формы N 22 из АО "Почта России". О вынесенном постановлении он узнал от Дятьковского РОСП Брянской области и получил копию постановления должностного лица от 7 ноября 2019 года. Указывает, что судом не соблюдены положения ст. 1.5 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле: Ластовский В.И., государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта П.С.Д.., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы в судебное заседание не явились. От Ластовского В.И. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника Ластовского Е.В. Ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Ластовского Е.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья районного суда установил, что копия постановления должностного лица от 7 ноября 2019 года получена Ластовским В.И. 19 ноября 2019 года (л.д. 29). Следовательно, жалоба на указанное постановление должностного лица в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения копии постановления, то есть до 29 ноября 2019 года (пятница). С жалобой в Оренбургский районный суд Оренбургской области Ластовский В.И. обратился 25 февраля 2021 года путем направления почтового отправления, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось и судьей районного суда не установлено.
Между тем выводы судьи районного суда являются преждевременными.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, вручение почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляется при условии предъявления документа, удостоверяющего личность. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, судья первой инстанции исходил из того, что копия постановления должностного лица направлена Ластовскому В.Д. по адресу его проживания: Брянская область, (адрес) и получена им согласно отслеживанию почтовых отправлений 19 ноября 2019 года.Между тем, судом не принят во внимание ответ руководителя группы УФПС Самарской области от 25 июня 2021 года N о том, что документы, подтверждающие вручение указанного заказного письма адресату, в ходе проверки не найдены.Ластовский В.И. как в жалобе в суд первой инстанции, так и в настоящей жалобе настаивает на том, что копию обжалуемого постановления должностного лица он не получал, в связи с чем неоднократно обращался с жалобами и заявлениями в прокуратуру, в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, начальнику (адрес) почтамта УФСП Брянской области. Данные обращения приобщены к материалам дела. Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о том, была ли Ластовским В.И.. 19 ноября 2021 года получена копия постановления о привлечении его к административной ответственности от 7 ноября 2019 года, не представлено, тогда как бремя доказывания данного факта лежит на должностном лице административного органа. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сведения о дате получения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии постановления должностного лица, в рассматриваемом случае являются противоречивыми и не могут быть установлены однозначно. В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом изложенного, определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Ластовского В.И. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Оренбургский районный суд Оренбургской области. Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья решил: жалобу Ластовского В.И. удовлетворить. Определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Ластовского В.И. отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Ластовского В.И. направить на новое рассмотрение в Оренбургский районный суд Оренбургской области.Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.Судья Оренбургского областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка