Решение Кемеровского областного суда от 07 сентября 2020 года №21-576/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N 21-576/2020
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самонкиной Елены Викторовны и представителя Мамиева Е.В. на определение по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Единый центр НВК",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника территориального отдела Роспотребнадзора по г.Новокузнецку и Новокузнецкому району от 26 марта 2020 г. N 488 ООО "Единый центр НВК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Самонкина Е.В. обратилась с жалобой в суд.
Определением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 13 июля 2020 г. производство по жалобе Самонкиной Е.В. прекращено, в связи с подведомственностью жалобы арбитражному суду, которым аналогичная жалоба Самонкиной Е.В. принята к своему производству.
В жалобе Самонкина Е.В. и представитель Мамиев Е.В. просят судебное определение отменить, мотивируя тем, что принятие жалобы арбитражным судом не препятствовало её рассмотрению судом общей юрисдикции.
Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
По смыслу ч.3 ст.30.1 КоАП РФ в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется любое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, при условии, что это правонарушение связано с осуществлением совершившим его юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предпринимательской или иной экономической деятельности.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (ч.2 ст.207 АПК РФ).
В тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014). Названный перечень не подлежит расширительному истолкованию.
Как следует из материалов дела основанием привлечения ООО "Единый центр НВК" к административной ответственности послужили выводы должностного лица органа административной юрисдикции о том, что ООО "Единый центр НВК" являясь исполнителем по договору оказания платных юридических услуг с Самонкиной Е.В. не обеспечило потребителя необходимой и достоверной информацией о ценах и условиях предоставления таких услуг, а также о месте нахождения организации. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО "Единый центр НВК" является деятельность в области права.
Следовательно, вмененное административное правонарушение объективно связано с осуществлением обществом предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку предоставление необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах является неотъемлемой составляющей такой деятельности общества.
Таким образом, нижестоящей судебной инстанцией сделан правильный вывод о необходимости прекращения производства по жалобе Самонкиной Е.В. в связи с не подведомственностью указанной жалобы суду общей юрисдикции и наличием сведений о принятии к рассмотрению аналогичной жалобы арбитражным судом.
Судебное определение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.12,30.3 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13 июля 2020 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка