Решение Пермского краевого суда от 30 июля 2020 года №21-576/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 21-576/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Власовой Н.В., прокурора Синевой А.М., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Свердловского района г. Перми Подгайного Валерия Владимировича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соболева Ильи Владимировича
установил:
Заместителем прокурора Свердловского района г. Перми по результатам проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иллион" (далее ООО "Торговый дом "Иллион") постановлением от 04 октября 2019 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Торговый дом "Иллион" Соболева И.В.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б. от 27 ноября 2019 г. N ** Соболев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 мая 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Соболева И.В. постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б. от 27 ноября 2019 г. N ** отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В протесте, принесенном в Пермский краевой суд, прокурор Свердловского района г. Перми Подгайный В.В. просит решение судьи районного суда отменить, полагая о его незаконности и несогласии с выводами судьи о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях.
В судебном заседании в краевом суде Соболев И.В., извещенный надлежаще, участие не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Прокурор Синева А.М. в судебном заседании в краевом суде, протест поддержала.
Защитник Власова Н.В., в судебном заседании в краевом суде, полагала об отсутствии оснований для удовлетворения протеста.
Изучив доводы протеста, материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лиц принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, составляет 1 год.
Как следует из материалов дела, датой совершения правонарушения, за которое Соболев И.В. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ, является 18 января 2019 г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 18 января 2020 г.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
На момент рассмотрения судьей краевого суда протеста прокурора Свердловского района г. Перми Подгайного В.В. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 мая 2020 г., которым постановление по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2019 г. было отменено и производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ истек. Следовательно, возможность правовой оценки действий Соболева И.В. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.
При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы Соболева И.В. судьей районного суда допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 28 мая 2020 г. оставить без изменения, протест прокурора Свердловского района г. Перми Подгайного В.В. - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка