Решение Кемеровского областного суда от 11 июля 2018 года №21-576/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 21-576/2018
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении
БРЮЗГИНОЙ Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>,
по жалобе Брюзгиной Ю.С. на постановление дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО3 от 09 января 2018г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 11 апреля 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО3 от 09.01.2018, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.04.2018, Брюзгина Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе Брюзгина Ю.С. просит указанные постановление и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что Правил дорожного движения не нарушала, помех транспортному средству <данные изъяты> не создавала. Считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Брюзгиной Ю.С. и ее защитника ФИО5, поддержавших доводы жалобы, объяснения потерпевшего ФИО4 и его представителя ФИО6, возражавших против ее удовлетворения прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.
В силу п. 8.9 Правил дорожного движения РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Как следует из материалов дела установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Брюзгина Ю.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 8.9 ПДД, при выполнении маневра (поворот налево) не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением ФИО4, приближающемуся справа, создала помеху указанному автомобилю, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и приложением к нему, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями потерпевшего ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО8, фототаблицей, другими материалами дела и видеозаписью нарушения.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Брюзгиной Ю.С. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами ПДД РФ и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено Брюзгиной Ю.С. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Брюзгиной Ю.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке в выгодном для Брюзгиной Ю.С. свете установленных в ходе разбирательства дела фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с данной должностным лицом и судьей оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи и незаконности принятых ими решений.
Вместе с тем, считаю необоснованным вменение в вину Брюзгиной Ю.С. создание помех автобусу <данные изъяты> поскольку, как следует из материалов дела, непосредственно данному транспортному средству Брюзгина Ю.С. помех не создавала.
Однако данное обстоятельство не является основанием для изменения постановления должностного лица и судебного решения, поскольку не влияет на правильность выводов о виновности Брюзгиной Ю.С. в совершении административного правонарушения, квалификацию содеянного, вид и размер назначенного наказания.
Вопрос о виновности водителя ФИО4 в совершении ДТП, не подлежит выяснению, поскольку постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Кроме того, вопрос о виновнике ДТП не относится к вопросам, подлежащим выяснению по данному делу об административном правонарушении.
Порядок рассмотрения дела и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО3 от 09 января 2018г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 11 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Брюзгиной Юлии Сергеевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка