Дата принятия: 22 марта 2018г.
Номер документа: 21-576/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2018 года Дело N 21-576/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЦФО Крошилова А.Г. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от 22.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Центр",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЦФО Крошилова А.Г. <данные изъяты> от 05.09.2017г. Общество с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Центр" /ООО "Вторчермет НЛМК Центр", Общество/ ИНН:5029129990, ОГРН:1095029007798, юридический адрес:141006, <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, владение 4 а, стр.1, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000.00 рублей.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от 22.12.2017г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Не согласившись с вынесенным решением, государственный инспектор Департамента Росприроднадзора по ЦФО Крошилов А.Г. подал жалобу, в которой просит указанное решение отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, в отсутствии полного и всестороннего разбирательства по делу.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.
Постановлением органа административной юрисдикции ООО "Вторчермет НЛМК Центр" привлечено к ответственности за то, что 04.12.2015г. по адресу: <данные изъяты>-а, по результатам административного расследования, должностное лицо пришло к выводу, что ООО "Вторчермет НЛМК Центр" осуществляющее деятельность по адресу: <данные изъяты>, допустило нарушение экологических требований при эксплуатации предприятий в части невыполнения требований о предоставлении результатов производственного контроля за охраной атмосферного воздуха в уполномоченный орган. В 2016-2017 гг. ООО "Вторчермет НЛМК Центр" производило выбросы вредных веществ в атмосферный воздух на основании специального разрешения <данные изъяты>-А-16-3 со сроком действия до 09.11.2017г. В нарушение требований статей 25, 30 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" за период 2016г. - 2017г. в Департамент Росприроднадзора по ЦФО ООО "Вторчермет НЛМК Центр" представлены не были.
Указанное деяние квалифицировано по ст.8.1 КоАП РФ КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно требованиям п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и должно содержаться мотивированное решение по делу.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления в порядке ст.30.6 КоАП РФ городским судом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, были проанализированы представленные в дело доказательства и сделан вывод о том, что выводы о виновности ООО "Вторчермет НЛМК Центр" преждевременны, поскольку не подтверждаются достаточными материалами дела, т.е. должностным лицом при производстве по делу не в полном объеме выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном разбирательстве по делу, а именно: дата и время административного правонарушения административным органом не установлены; не установлено и не доказано само событие инкриминируемого правонарушения; в деле отсутствуют документы, подтверждающие несоблюдение ООО "Вторчермет НЛМК Центр" экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства; отсутствуют данные, свидетельствующие о загрязнении Обществом атмосферного воздуха, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.
Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении /л.д.167/ и постановления /л.д.211/ должностного лица, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности Общества, установлены 04.12.2015г., что не соответствует периоду непредоставления ООО "Вторчермет НЛМК Центр" результатов контроля выбросов за период 2016г - 2017г.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции соглашается с выводом городского суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, что свидетельствует о неполном, невсестороннем и необъективном рассмотрении дела и несоблюдении должностным лицом в полной мере требований ст.29.10 КоАП РФ.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При установленных обстоятельствах, а именно, допущенных в ходе рассмотрения дела должностным лицом органа административной юрисдикции нарушениях требований ст.ст.1.6, 24.1, 26.1 КоАП РФ, городской суд правомерно пришел к выводу о необходимости отмены постановления.
Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы не имеют юридического значения по данному делу, не влияют на законность и обоснованность решения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от 22.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет НЛМК Центр" - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н.Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
