Решение Воронежского областного суда от 06 декабря 2018 года №21-576/2018

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 декабря 2018 года Дело N 21-576/2018
"06" декабря 2018 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием государственного инспектора Павловского и Верхнемамонского районов по пожарному надзору Стрельцова Олега Сергеевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Павловского и Верхнемамонского по пожарному надзору УНДПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 N от 21.09.2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 20.4 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Павловского районного суда Воронежской области от 11 октября 2018 года постановление государственного инспектора Павловского и Верхнемамонского по пожарному надзору УНДПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 N от 21.09.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
ФИО2 обратилась с жалобой на указанное решение судьи, постановление должностного лица и просила их отменить.
В судебное заседание ФИО2, не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
В судебном заседании государственный инспектор Павловского и Верхнемамонского районов по пожарному надзору ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения государственного инспектора Павловского и Верхнемамонского районов по пожарному надзору ФИО1, прихожу к следующему.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
Статьей 30 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.
В соответствии со статьей 1 указанного закона под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В силу ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожар-ной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Особый противопожарный режим вводился на территории Воронежской области постановлением Правительства Воронежской области N 340 от 18 апреля 2018 года с 30.04.2018г. до особого распоряжения о его отмене.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об Административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Постановлением государственного инспектора Павловского и Верхнемамонского по пожарному надзору УНДПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 N от 21.09.2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 20.4 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
На основании распоряжения начальника отдела-главного государственного инспектора Павловского и Верхнемамонского районов по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 113 инспектором Павловского и Верхнемамонского по пожарному надзору УНДПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении личного хозяйства ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.
В результате проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГг. и в протоколе об административном правонарушениях N 0009, а именно:
- в нарушение п. 74 Правил противопожарного режима в противопожарном расстоянии от здания: в 2-х метрах от жилого <адрес> и в 4-х метрах от гаража по <адрес> складированы сено и бревна.
Указанные нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием вынесения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности.
За данное правонарушение ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Факт совершения административного ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в решении, установлен приобщенными к делу материалами.
Таким образом, описанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда проверил жалобу, материалы дела об административном правонарушении и пришел к выводу о правомерности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что п.222 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. N 390, не запрещено хранить сено на приусадебном участке, не опровергают выводы должностного лица и судьи о нарушении ФИО2 п. 74 указанных Правил в условиях особого противопожарного режима.
Помимо этого, никаких доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований пожарной безопасности, а также свидетельствующих о том, со стороны ФИО2 приняты все зависящие от нее меры по недопущению правонарушения, не представлено.
Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об Административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения, вынесенного в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
РЕШИЛ:
решение судьи Павловского районного суда Воронежской области от 11 октября 2018 года, постановление государственного инспектора Павловского и Верхнемамонского по пожарному надзору УНДПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 N от 21.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка