Решение Кемеровского областного суда от 26 июня 2017 года №21-576/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 21-576/2017
 
г. Кемерово 26 июня 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении
Васильевой Е.В., родившейся 15 ноября 1978 г., проживающей в < адрес>,
по жалобе Васильевой Е.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 мая 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 27 февраля 2017 г. Васильева Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере < данные изъяты> рублей.
Решением временно исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 11 марта 2017 г. постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 мая 2017 г. постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба Васильевой Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе Васильева Е.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что перевозила ребенка с использованием детского удерживающего устройства; о времени и месте рассмотрения жалобы в районном суде, надлежащим образом извещена не была.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Васильевой Е.В. - Мальцева Л.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.
Из материалов дела усматривается, что определением судьи Центрального районного суда < адрес> от 26 апреля 2017 г. судебное заседание по рассмотрению жалобы защитника Васильевой Е.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 27 февраля 2017 г. и решение временно исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 11 марта 2017 г. было назначено на 10 часов 00 минут 15 мая 2017 г. (л.д. 20).
Телефонограмма о вызове в судебное заседание судьи районного суда, адресованная Васильевой Е.В., датирована 15 мая 2017 г. (л.д. 22).
Между тем сведений, позволяющих достоверно установить факт заблаговременного извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление в соответствии с требованиями вышеприведенных норм в материалах дела не имеется.
Таким образом, в рассматриваемом случае Васильевой Е.В. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение её права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а жалоба защитника Васильевой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении и на решение вышестоящего должностного лица - направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенное нарушение и принять обоснованное решение.
В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Васильевой Е.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 мая 2017 г. - отменить.
Жалобу защитника Васильевой Е.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 27 февраля 2017 г. и решение временно исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 11 марта 2017 г. - направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
Судья Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка