Решение Костромского областного суда от 26 октября 2017 года №21-576/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 21-576/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Кострома «26» октября 2017 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., рассмотрев жалобу Потапова В.В. на решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 19 сентября 2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. от 11.08.2017 г. Потапов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Буйского районного суда Костромской области от 19 сентября 2017 г., принятым по жалобе Потапова В.В., постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. от 11.08.2017 г. изменено, наказание в виде штрафа снижено до 75 000 рублей.
В жалобе Потапов В.В. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его подлежащим изменению с назначением наказания в виде предупреждения. Из жалобы следует, что расчет осевой нагрузки в обжалуемом решении с учетом погрешности 10% произведен неверно. Судом неправильно определено количество осей транспортного средства. На фотоснимке видно, что оно является трехосным, а не двухосным, как указано в решении. В решении не указаны основания, по которым отказано в замене административного штрафа на предупреждение в соответствие ст. 4.1.1 КоАП РФ. Потапов В.В. является индивидуальным предпринимателем, включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.08.2017 г. в 11.11 на км 3+128 автодороги «Буй-Любим» Костромской области (58, 483778 гр. с.ш., 41, 494667 гр. в.д.) водитель грузового автомобиля марки «МАН 24.292», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Потапов В.В., осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2-ю ось на 4, 26% (10.426 тонны при предельно допустимой 10 тонн), установленной на данном участке дороги.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.
Фиксация административного правонарушения, совершенного Потаповым В.В., была произведена специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке № СП 1607453, действительно до 21 февраля 2018 г.
Совершение Потаповым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о виновности Потапова В.В., который основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 11.08.2017 г., актом от 03.08.2017 г. измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, карточкой учета транспортного средства.
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Потапова В.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы об ошибочности расчетов осевой нагрузки у транспортного средства несостоятельны. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM неверными, не имеется. В решении судьи приведены показания нагрузки на вторую ось согласно акта измерений от 03.08.2017 г. с учетом применяемой погрешности. Из материалов дела следует, что система весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM утверждена в качестве типа средств измерений Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, и установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией. Участок дороги, где установлена система UnicamWIM, соответствует техническим требованиям. При определении окончательных результатов в работе системы UnicamWIM применены установленные документацией погрешности, что наглядно видно из акта от 03.08.2017 г. измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.
Оценивая доводы жалобы о применении в отношении Потапова В.В., являющегося индивидуальным предпринимателем, положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением, не нахожу законных оснований согласиться с ними.
Условием применения указанных в ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ положений является совершение субъектом малого и среднего предпринимательства, административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Статьей 12.21.1 КоАП РФ установлена повышенная ответственность за нарушения правил движения тяжеловесного транспорта, которые представляют особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывают наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, а совершенное Потаповым В.В. правонарушение непосредственно связано с безопасностью такого движения. То негативное воздействие, которое тяжеловесное транспортное средство оказывает на состояние дорожного полотна может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в частности как участников дорожного движения.
В отношении доводов жалобы о неправильном определении количества осей транспортного средства прихожу к следующему. Система весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, зафиксировала автомобиль марки «МАН 24.292», государственный регистрационный знак № как двухосное транспортное средство и именно данное обстоятельство послужило причиной превышения допустимой осевой нагрузки на вторую ось. В жалобе указывается на то, что на фотоснимке видно, что у указанного грузового автомобиля имеется третья ось. Согласно техническому описанию грузового автомобиля «МАН 24.292», имеющему в общем доступе в сети Интернет, данный грузовой автомобиль оснащен пневмоподвеской, и имеет поддерживающую ось за ведущим мостом, которая является подъемной. Таким образом, поддерживающая ось указанного грузового автомобиля «МАН 24.292» при проезде датчиков системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM была поднята и превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства было определено как для двухосного транспортного средства правильно. Доказательств обратного, т.е. того, что третья ось грузового автомобиля «МАН 24.292», государственный регистрационный знак № была опущена, т.е. касалась дорожного полотна, в материалах дела не имеется, виновной стороной не представлено.
При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности Потапова В.В. по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Действия Потапова В.В. квалифицированы правильно.
Снижение размера назначенного наказания с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ судьей мотивировано и отвечает целям административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 19 сентября 2017 г. в отношении Потапова В.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка